Arai Masahiro

記事は、やめるじゃなくて、事前のプライオリティとジャッジの話ですね。 やめる力が大切なんて言い出したら、人は易きに流れるのだから、自分に良いように切り取って、継続しなくていい、みたいな人出てきそう。

これについては、廃止すべきだと思いますけどね。 返礼品無いなら理解できますが。

興味深い記事でした。 日本のように、「より多くができるようになる」事を目指すと、それは徐々に下に合わせることになりやすい（その方が楽ですから） そうなったら、やはり停滞を生むのだと思います。 あと社会的正義の有無。 なるほど。その観点で日本の義務教育過程を見ると、社会的正義マシマシだなと。 「私は教育現場に○十年いて、ずっと○○な事を問題視してきて、それを変えようと活動してきました」 こういう人、いますよね。 いや、本当にいるのかは分からないのですが、いそうですよね。 学問とは違う、学ぶことの楽しさとも違う、個人の思想。 それを持つのがおかしいと言っているわけではなくて、TPOの話で、それを学問の場に持ち込む人が日本には多くて、周りもそれを許容している気がする。 そんな感想を持ちました。

子育て世帯へのサポート自体は反対しません。 たしかに他にも助けるべき人がいるのは確かでしょうが、子供に投資しない理由にもなりません。 子供は各家庭の自助だけでなく、国としてサポートすべきだと思います。その家庭の収入関係なく。 子供がいると負担が…という状態はまずなくさないと。 もちろん、今回の10万円相当は、そういう用途としては、まったく足りないですよね。 金配るのが良いと言ってるわけでもありません。 控除できればいい訳ですしね…配る必要ないですよね。 当然、政権支持はできません。 まぁ、コロナ関係ないですしね…

タイトルだけで批判してる人が多い気がしますね… テレワークなど、多様な働き方は続けていくべきって言ってます。 コロナの原因になるなら、要請も理解するけど、分析したら相関ないことが分かった。 なので、出社７割減を政府が要請するのはおかしいので、取り下げを提言しました。 この提言、どこがおかしいのでしょうか… 当たり前の話をしてるように思うんですが。 各社で判断すれば良い話、という声が多いんだけど、経団連も同じこと言っているように、私には読めますが…

どっちも入れない人からすれば、 どうでもいい と言いたい気持ちは分かるが（私も一瞬そう思ったが）曲がりなりにも野党第一党なので、さすがにどうでもは良くは無いな。 国民に分かりやすい名称にし、間違いや勘違いが起きないようにすべきだろう。 本家とか、そういう拘りこそ「どうでもいい」と言える気がする。

選挙に行きましょう！ ––– 選挙に行かない事で示せる意思が仮にあるとしても、それは 「関心がないんだな」 という事だけだと私は思います。 ご自身が何を考えていようと、それを外に分るように表現しなければ伝わりませんよね。 その伝える手段が、選挙においては「投票」だけだと思います。そういうルールの下でのコミュニケーションなのです。 インターネット上の相手に、アプリ立ち上げずに文句言っても聞こえないのと一緒です。 若者の投票率を上げれば、若者の声が通りやすくなる。 投票率が低ければ、無視される。 「投票しない」は、コミュニケーションを放棄してるのだから、舞台に立ってないんです。 これが私の理解です。 ––– うちの地区は、公明党、日本共産党、日本維新の会の三党しか小選挙区の候補がいません。与野党ともに第一党を欠き、色が強く、困ります。投票はしますが… 小選挙区は欠陥の多い制度ですよね。

足りない、よりは余る方が緊急時の対策としては正しいのでは… また、学校閉鎖も、リスクが読めてない当時の環境下では、有力な選択肢として検討すべきものでした。 もっと適切なアプローチが無かったかの検証や見直しはすべきですが、当日の対応を「叩く」ことに、意味はあるのでしょうか？

やはり、ポイズンピルやるんですね。 ライブドアのニッポン放送買収とか思い出しますよね。 （あれはグループのフジテレビに新株予約権を大量に渡してるから、ちょっと趣は違いますが。ケース的にはブルドックソースの方ですかね） 株が希薄化するというデメリットもありますから、株主から嫌われる可能性も高く、ゆえに既存株主宛に新株予約権をという手段になる訳ですが、 ブルドックソースの事例との違いは、SBIが他国のヘッジファンドでは無く、事業的なシナジーが外から見ても理解できるという点ですかね。 株主が新生銀行に味方してくれるんでしょうか。 TOB自体の成否は分かりませんが、逃れても新生銀行側は苦しくなる気がします。

大学って勉強する所なんだから、そりゃそうでしょ… とは思うけど、たぶん面接官側が勉強してなかったんでしょうね。 人事から渡されてる設問例みたいなのが有るだろうけど、そこから勉強の話題を選ばない。 まぁ、あと数年で変わる気はします。

政府のカードとしては増税の選択肢はあっていい。ただ、岸田さんもそうですが、歴代も、切り方がおかしいと思うんですよね。 直ぐにやるつもりはないけど、任期中の実施があり得る、断言はしたくないが個人的には実施したい、という事なのだと思いますが、それならば 『選択肢にはありますが、○○という状態を達成した時、実施すべきかのジャッジをしたいと思います。私個人としては任期中に実現したいと考えています』 のように答えればいいのでは？と思います。 前半部分の○○が無いのに、実施したいとだけ言われても、私は判断に困ります。 以下私の考えですが 国民の利益になるという視点では、何故、経済を冷え込ませるであろう、緊縮なんてやるのかといえば、インフレが進んだ時の歯止めだと思っています。 間違っても、財政赤字だからと実施する物ではないはずです。 その辺りから、ズレてる気がしています。

今はわからないのだけど、私の学生時代を思い返すと、学校の性教育で避妊方法の話が出た記憶が無いんですよね… 身体の話、男女の差なんかは学びましたが、避妊方法は教科書に記載はあったのに、ほぼ触れずに進んだ気がします。 少なくともテストには出てきませんでしたね。 学校教育が、現実に則してなかったんですよね。 さすがにその辺りは変わっていると思いますが… インプットが無ければ選択肢があることすら分からないので、そこからですよね。 あとは、コンビニ・ドラッグストアで買えるとか、身近な選択肢にならないと、普通に考えて若年層は手出せないんで… そこをどう超えていくかという問題も大きいと思います。