税"率"を比較する事に何の意味もない。 日本は20年以上のデフレなのだから、「税金が高い」。 以上、終了ー、という話。 逆に、これを比較する意味はどこにあるのでしょうか？ そもそも税金の目的は、政府支出の財源確保ではありません。 税金の目的は、 1) 格差の是正 2) 過度なインフレの抑制 3) 特定の政策の方向付けの実現 4) ビルトイン・スタビライザー ・・となります。 「1) 格差の是正」について 日本では男女の賃金格差は全く改善していないです。 https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/timeseries/img/g0406_02.png 子どもの貧困も1980年代と比較して著しく拡大し、貧富の差も拡大中。 https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12601000-Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu_Shakaihoshoutantou/0000164399.pdf 日本政府は所得税・法人税を一方的に減税する一方、低所得者層に厳しい消費税を増税してきました。 https://pbs.twimg.com/media/D_v6cP7UcAExFDX?format=jpg&name=small これは、1) の格差是正を実現するのとは「真逆」な税制改変を進めてきたという事だと言えます。 「2) 過度なインフレの抑制」 徴税を行うためには、事前にそれ以上の「通貨」が実体経済に存在しなければなりません。 ではその「通貨」はどうやって生じたのでしょうか。 「誰かの所得は、かならず誰かの支出」です。では、そうしてどこかから奪ってきたものでしょうか？ 違いますよね。 最初は必ず「政府が供給したもの」であるはずです。 然るに、現在は「デフレ」なのですから、政府の財政支出と比較して【税金が高い】に他なりません。 3)以降は文字数の関係で割愛致します。

NP： 皆がボコボコに叩かない政官癒着ビジネスはイケてるビジネス・政府だが、皆がボコボコに叩く政官癒着ビジネスは悪いビジネス・政府 ・・結局、空気で判断ですやん。 安倍政権の頃から８年間も熱烈に支持し続けたっしょ？ もっと早期に、自民党政権に反対票を投じて、政権に緊張感を持ってもらうべきでしたね。 自民党支持者であれば尚更、野党を支持できなくても、野党に投じるべきでした（特に参院選など、どんなに野党が圧勝しても政権交代は生じない上に「その路線でいくと、政権が持たないぞ！」と言う意思表示が可能）。 でもまあ、空気で判断しているのだから、無理なのでしょう。 東京は丸川氏の大圧勝でしたし。

おはようございます。 昨日の花粉は強烈でした。今日もひどいのだろうか。 花粉症の薬を飲んでいるのに、コンビニではクシャミが止まらず。 この時期、店内でのクシャミは憚られますね。 古来、山の植生はこんな杉の木だらけではありませんでした。 林野庁の予算を大胆に付けて、細長くて質の悪い杉の老木は徐々に全て伐採し、多様な古来の植生に戻していって欲しいです。 杉の老木が大杉。

これ、中国に行ったから大問題なのですかね？アメリカなら問題ないって話？？ なんせNP界隈では、「デジタル庁いい流れ！」とかみんな言ってませんでしたっけ？ 本件の中国業者への委託と、政府・自治体のシステムは全部AWSにすればいいじゃん！・・と何が違うの？？ 私は「システム（機能含む）・データ・設置場所」と「主権・自治権」は、割と密接だと思いますが。

銀行口座への給与支払いもずーーーっと前から既に「デジタル」なんですが。 この「デジタル」というバズワードを本質的ではない部分で煽るのを、日経新聞は止めたほうがよい。

2014年頃に某県で検討委員を務めていた時、県からオープンデータ関連の提案を求められていました。 私は、県内の複数の市と別途既に調整して賛同を得た上で、県がデータ収集する際にデータフォーマットを共有してオンライン連携し、逐次データ集計できるような仕組みを提案したのですよ。 しかし県職員から「提案すると、本当にやれと言われるので、知事には提案しないで下さい」と言われて、頓挫した経験があります。 ※支店の県職員との関係性がありますので、支店の判断を差し置いて私が勝手に知事に提案する訳にはいかない。 出来る所から、複数の公的機関を跨いでデータ関連をやっていけば良いものを、中々進まないのは、少し奥深い問題もあるのかもしれません。 ・・と言うのを思い出しました。

中国は共産主義といいつつ、実態は「国家資本主義」です。 資本主義社会かつ社会保障が充実してくれば、少子化は自ずと生じる話ではないでしょうか。 貧富の差が拡大しているとはいえ、全体としては、従前よりは「少しはマシ」な状況に改善してきたためではないかと推測します。 ※1970年頃には合計特殊出生率は6.0程度であったが、一人っ子政策により2.0に、そして2000年頃から1.6程度となっている。 ちなみに、人口ボーナス・オーナス論は大きな誤りです。 「若者の払った税金で、高齢者を支える社会」 は「有限の貨幣の社会」かつ「労働集約型の社会」での話に過ぎません。 日本の貨幣社会は、金貨のような有限の貨幣の社会なのですか？違いますよね。政府債務の拡大による信用創造を通じて創出されたデジタルデータによる信用貨幣でしょう。 また日本は労働集約型の社会ではなく、資本主義の社会です。 日本の問題は「国内の供給力の上昇に対して、政府が財政支出を充分に行っていないため、デフレになっている」なのであって、人口は関係ありません。 では、中国を見るとどうか。 中国では、中国共産党が充分な財政支出をしているため、経済力も驚異的に成長し、それに伴い、軍事力も尖閣諸島を脅かす程に成長しています。 経済力とは、人口１人あたりが生み出す財やサービスを創出する力の事です。 イノベーションの源泉と言っても良い。 仮に人口が減少しても、それに匹敵する経済力の上昇があれば殆ど問題がありません。 そして、それを可能にしてきたシステムこそが「資本主義」に他なりません。 例えば、資本主義以前では、田植えをするために数十名がまる１日かけて完成させていました。資本主義以降では、トラクターという資本を投じる事で、１人で数時間かければ完成できます。 つまり、数百分の１の人口で全く同等のものを生産できるという事実を見逃してはならなりません。 そして中国の経済成長はまさにそれを体現する事で実現しているし、日本の経済停滞はそれを拒否してありもしない「人口ボーナス・オーナス」等と言ってる事で陥っているのです。 日本でも少子化は進んでいますが、それは自然現象などではなく、むしろ少子化を加速しているのがデフレです。 デフレを脱却するためには、国内の財やサービスの供給能力に応じた政府支出が必要です。

国会議員がYouTube等でこうした当事者の声を発信するのは非常に良い事だと思う。

こういう「アイヒマン」・・つまり、凡庸な悪こそ、最も戒めなければならない。 冷静に考えれば「悪い」とわかっていても、状況として「接待を受けるしかなかった」とキャリア官僚がいうのであれば、それは【最も許してはならない】。

こんなヒール役に徹しないと務まらない職、さすがに安倍晋三氏が引き受けるとは思えないです。 松本香氏と中野恵子氏のダブル会長に就任して頂き、スポーツ史上最大のヒール役を演じて頂いてはいかがでしょうか。

マナーがなってませんね。正しいマナーは以下の通りでしょう。 1) 招待状を破り捨てる 　→ひ、ひどい・・涙 2) 涙目になってる相手の涙を拭う 　→何か理由があるのでは？と期待する 3) すれ違いざま、耳元でささやく 　・・「お前を破滅させる」 　→な、何なのこの人 https://pbs.twimg.com/media/CCthnBlUgAAGLhG?format=png&name=large

これは論じる幅が広いために中々難しい問題だと思いますが、思い付くままにまとまりなく述べます。 記事中にもありますが、制服であるメリットは「貧富の差が服装にはそれ程顕著に現れない」「特定の服装への同調圧力が生徒から生じない」ですね。 一方で、制服ではないメリットは「制服は体制側への同調圧力を生じさせ、生徒の自由を奪うものなので、そこから解放する」ですね。 私個人は以下のように思います（もう30年以上前の価値観ですので、古いかもしれません）。 ・そもそも制服の可愛さ格好良さで学校を選ぶケースもある。 ・学ランの場合、相当にカスタマイズが入るので、制服である事でそれ程には体制側による同調圧力は感じなかったし、恐らく生じてもいなかった（靴下の色やその他諸々自由だったし）。 一方で「The Wave」と言う映画を見ると分かりやすいのですが、制服には確かに体制側への同調圧力を生じさせる効果もあるのだと思います。 従って、生徒に制服を課す場合は「体制側への同調圧力（つまり、先生の言う通りの事を率先してこなし、テストの点数が高い生徒から順番付けされる）」が生じるシステムであってはならないし、先生側もそれを強く意識する必要があると言う事です。 つまり、問題点は制服になどは無く「先生が一人教壇の上に立ち、"無知な"生徒に一方的に教え込むと言う【教育】」システムが問題と言う話です。 なんせ「いじめ」ですらそもそもこのシステムに起因して生じていますし。 これが解消されるのであれば、制服か否かなどは正直どうでも良い話だと思います。 私は大学１年から、パジャマや作業繋やスーツ姿など、日々様々な服装で通学していましたが、それが理由で何か問題が生じたとも思いません。 そもそも論ですが、多くの学生は"生徒"として何故高校に通っているのでしょうか。 勉強する事で自らの学習を向上させるためでしょうか？ 恐らく違いますよね。 ・周囲の皆が高校は出ているので、高校くらいは出てないとマズいと感じるから。 ・高校を出て、大学に通って、就職しやすいようにしたいから。 ・・最初から同調圧力や体制側の強いたルールに乗るのが前提なら、服装自由化！等と言わず、体制側への同調圧力のシンボルである制服に埋もれていなくても結果は同じでしょう。むしろ制服の方がふさわしい。