コロナ禍の意思決定は、定量的エビデンスが最優先基準だと思います。今回に限らず、あらゆる論文や分析において、サンプルバイアスなどツッコミどころは避けられません。しかし、行き当たりばったりの国民感情で判断するより、遥かに現実的（例: 旅行目的の感染リスクが有意に拡大していたため、今後は3人以上の旅行は対象外とする）

企画部はどういう意思決定基準でこの商品にゴーサイン出したのか知りたいですね

良いじゃないですか。 自治体間でやり取りするデータはドシドシマイナンバーカードに紐付けて管理して欲しい。最近転出→転入をマイナンバーカードでやりましたが、書類不要なのでものの2分で終わりました。住民票もコンビニで請求→印刷できます。便利です

陽性率は9.8% だいぶん下がってきてはいますが、12月の6%台までは宣言継続と見たほうが良さそう https://stopcovid19.metro.tokyo.lg.jp/cards/positive-rate/

これは凄い。 女性の高学歴者が圧倒的に少ない日本において、例年とパフォーマンスがどう変化したか、是非知りたい

この女性は気の毒だと思いますが、サンプル1は感情論です。 こうした人たちが実際にどの割合でいるのか、で意思決定すべきです。毎日新聞もいつまでも進歩がない

インフルエンザの死者数と比較するとオンペースかと。 これだけ対策してもこれだけ死者数がでてしまう、という見方もあるが、僕は「元々風邪が原因で亡くなる潜在層は常に数千人いる」という解釈です

仮定の質問には答えない、て政治家としては普通の態度だと思いますよ

政府は、こんな無責任な馬鹿な外野連中に振り回されず、エビデンスベースで対応してもらえると何よりです

西野さんのオンラインサロンは宗教に見える。それ自体は全く問題ないが、「外の世界」の人間にまで悪影響をもたらすところから、悲劇が始まる

搾取との批判が散見されるが、学生にとっての選択肢が増えるのは良いことのはず

必然。 今までの野党の言動から、答弁は建設的でなく、嫌がらせでしかないと感じるため