熊谷 峻

もう２年くらい前ですが、「脱炭素に向かう暮らし」というシナリオを作ったことがあります。 エネルギーの供給側の視点ではなく、暮らしの視点から、脱炭素という潮流を捉えてみよう、というのがプロジェクトの主旨でした。 シナリオ作りに入る前に、ガッツリ現実分析をやったのですが、ここでの最大の発見は、「サステナブルだからという理由でモノを買ってる人って、ほとんどいない」ということでした。 このニュースとの関連性がどこまであるのかわかりませんが、ふとそんなことを思い出しました。

欲しすぎる！、と思ったら海外販売モデルでした…。 しかもヘッドホンは既存モデルと比べると割と安いですね。

原発にも寿命があるので、日本の既設の原発は、60年廃炉を前提にしたとしても、2030年代にピーク化して減っていきます。 エネルギーセキュリティの面でも、電気代の面でも、温暖化対策の面でも、新増設に向けた動きは重要だと思います。もちろん安全性が前提ですが。

「2032年にピーク」というタイトルですが、４０年の需要は２３年比で４％増、という点もポイントかと思います。 2050年のカーボンニュートラルを本当に達成しようと思ったら、自動車の電動化は避けられないと思いますが、2040年になっても今よりむしろ石油需要が増えてしまうとなると…。 この見通しは、国際エネルギー機関(IEA)の最新のシナリオのうち、最も石油需要が減らない、stated policies scenario (STEPS)のそれに近いですね。 ここ最近、電気自動車に対するネガティブな見方や保守的な見方が強くなってきているように感じられます。

取材していただきました。 編集部のみなさま、ありがとうございました！ （まさか自分がNPに登場する日が来るとは、夢にも思いませんでしたw） 「① どれも同じ確率で起こりそうだと思えるシナリオを作る」という点につき、少し補足してみます。 （シェル流）シナリオプランニングにおけるシナリオは、未来の可能性を描くものであり、将来予測ではありません。 つまり、将来を当てようとしてシナリオを作っているわけではなく、“将来はどうなる可能性があるかを探索した結果”、がシナリオです。 シナリオプランニングでは、「将来は予測できない」という考え方が根底にあります。 予測ができない以上、将来のことを描いたシナリオに、確率を設定するということは、そもそもできません。 ですので、「どれも同じ確率で“起こりそうだと思える”」という、少しややこしい表現を使っています。 シナリオABCがあったとして、「Aの未来もBの未来もCの未来も、どれもたしかにありそうだ」、ということを狙っていきます。 シナリオAだけ確率が高そうとかCだけ低そう、ということではありませんし、ＡもＢもＣも確率10％でそろえています、ということでもありません。 これだけでもなかなか難しいのですが、シナリオ作成でさらに大事なのは、「考えたこともなかった未来像」を含める、という点です。 「考えたことがある未来像」だけを並べても、聞き手の視野を広げる、という目的につながらないからです。 以上、ご参考まで。