小宮山 諒

現行の民主主義フレームワークでの最適解を出すことは魅力的ですが、それ以上に、新たな政治のあり方が定義されるところまで期待したいですね 様々なソースから偏りなく人々の考えを抽出できれば、民意を代表するのに最適な議席や政党数、選挙頻度などを構築することもできそう どれくらいの解像度で政策決定させるのかはわかりませんが、「庶民の政治理念」と、「より多くの人にとって有益な政策」は必ずしも一致しないと考えられるので、分析の結果ポピュリズムに走ることがないような問題設定をする必要はありそう。

未だに、業種や施設単位でなく一律での緊急事態宣言を続けるか否かである事が不思議です。 補償や実効性に議論の余地はあれど、全容が見えない状態での一律要請はやむを得なかったと思います。 しかし、感染者数は収束に近づき、国内外でデータが揃ってきて、すでに検証のフェーズに入っている。経済的な視点はもちろん、日本はかなり地の利も働いているように見えるので、感染の多寡だけでなく、対策への反応で評価をしてほしい。 この期に及んで「一律」だと、「何も考えていないんじゃ…」とコロナよりも、政策に対しての不安でパニックになる人が増えるのではと心配です。 こういった災害を今後も想定するなら、ワクチンが出来たら終わりというデザインは当然有り得ない。情報化社会でこのような危機が起こったことは怪我の功名として、データを活用したリスクアセスメントの指針確立や社会構造、情報発信のあり方の変革繋げないと、アフターコロナには移行できないと考えます。 「自粛警察」などが問題になったことからも、「個別に最適があり、それを皆で目指していくのだ」という覚悟を政府が示さないと、いつまでも非効率な均質化を是とする同調圧力社会から脱せない気がします。

ある程度のフレームワークが出来上がってきて次にやることは個々人への最適化。ヘルスケアやファイナンスを初め、個人レベルでビッグデータが取れるようになりつつあるので、これをデバイス上で最適化していけるのはすごく良い。よりプライベートな情報を扱えるようになるのかな？ ただ完全に閉じていると、フィードバックがかからない思うので、そのあたりはどうバランスを取るのかは気になる。