早崎 公威

現実的には、ブラックホールに突入するはるか前に宇宙船は潮汐力で壊れてしまいます。なので、この動画はなにがあっても壊れない宇宙船を暗に仮定しています。すると、ブラックホールの近くで一般相対性理論で予言されているさまざまな効果が再現されるという話です。下記では冒頭のブラックホールによる潮汐力で宇宙船が壊れてしまう話を説明します。 仮に宇宙船が太陽ぐらいの重さとサイズだったとすると、約１億km離れたところで壊れます（少数点以下は無視してます）。潮汐力によって壊れる半径は、宇宙船が軽ければ軽いほど大きくなり、宇宙船のサイズが小さければ小さいほど小さくなります。この両方の効果は相殺するセンスですが、これらを考慮すると、1000kgで10m程度の宇宙船だとその半径は、手元の計算では約20億kmとなります。今の場合、ブラックホールの半径は0.1億km程度なので、ブラックホールからはるか遠ところで宇宙船は壊れて残骸になってしまいます。

地球の自転周期は24時間だが、月はその約30倍長く日照時間も約15日と長いので、月で活動するのなら地球の時刻で時間を計測するより月の標準時を導入して月の時刻で時間を計測した方が色々と都合がよいというのが主な理由で、高い精度の必要な一般相対論的な効果（重力が弱いことによる時間の遅れによるズレが地球のそれよりは小さくなる）は標準時導入の二次的な理由ではないか。

洞窟内で生息する微生物を解像度の低い人間の目で光学的に見えないことと（したって発見しずらく未知の微生物のまま）、波長域に関係なく光と相互作用しないダークマターとでは本質的に異なります。ダークマターという言葉の引きが強いのはわかるけど、「微生物ダークマター」というワードは誤解を招くので控えた方がよいと思います。

この手の議論で一番疑問に感じるのは、学位の種類で給料を決めるのは経済合理性に適っているのかどうか、ということです。学位を取得するのにかかったコストでいえば時間的にも金銭的にも博士＞＞修士＞学士なので、博士の給料が高くなるのは理解できます。一方で、雇用する企業側から見た時に博士人材とそれ以外とで生産性にどの程度違いがあるのか、その企業の企業価値にどの程度貢献しているのかがデータとして見えると議論がわかりやすくなるのではないか、と思います。

ヨビノリさんのYoutubeを拝見すると、講義するにも細かい技術の積み重ねがあるのだと感じます。そういった技術に加えて、一般視聴者だけでなく大学教員や大学院生など研究者層にも支持されているのを見聞きすると、良い評判が広範囲にわたっているのは人間性による部分も大きいのではないかと思います。記事で言及されていますが、講義を上手にする才能と研究者として成果を出す才能は異なるのは事実だと思います。

😭😭😭

おおもとの疑問としては、大質量星が超新星爆発を起こした結果できる天体としてはブラックホールと中性子星両方の可能性があり、どちらなのか決着がつかなかったという経緯がある（こういう天体ないし天体現象は他にもたくさんある）。ただし３、４年前にアルマ電波望遠鏡で観測して同様の結果（超新星爆発残骸の中心天体は中性子星である）が報告されていたが、今回はJWSTを使って赤外線データを分析した結果、残骸の中心がブラックホールではなく中性子星であるという間接的ではあるが強い証拠を捉えたとのこと。 【参考文献】 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adj5796 https://alma-telescope.jp/news/sn1987a-202007

天文学の研究者からすると、H-IIAロケットで同乗していたSLIMの相方であるX線分光撮像衛星（XRISM）の方も気になるが、門外漢でもSLIMの着陸位置精度を実現した技術の高さがうかがえる。着陸途中でエンジントラブルが起きていたにもかかわらず上手に立て直したのは、設計段階でこういったトラブルを想定して幾重にも対策を仕込んでいたのだろうと想像する。素晴らしい。 話は変わるが、現代科学（技術）では民間のビジネスと異なり、他国の技術者や研究者は競争相手と同時に、その分野の発展に寄与する仲間であり共創相手でもあるので、五カ国間の競争をことさら強調する必要はないと思う。

大学は学問を追求する場と同時にある種のコミュニュティでもあるので、くだんの講義の教員と出席学生同士のコミュニュケーションが十分取れていて、全員で共有し一体感があるのならありだと思います。普通に考えると、講義の現場で学生全員と教員とでそういう空気を作るのはかなり難しいので、一般化はできないと思います。しかし、文面を読んでの印象だけで自重を促したり有無を言わせず禁止したりすることには疑問です。