Picks
133フォロー
683フォロワー
育休が映す日米の未来
Sato Yuki外資系メーカー
>多くは日本の育休制度をうらやましく感じるだろう。男女とも子どもが原則1歳になるまで取得できる。国連児童基金(ユニセフ)は日本の育休を先進国で1位と評価した。
>日本の問題は制度がきちんとあるのに男性の取得が進まないことだ。2020年度の男性の取得率は12.65%。4月から男性の育休を取りやすくする改正育児・介護休業法が順次施行される。
子供が生まれる前と同レベルでの出力で仕事をこなしつつ子育てをするのは、ほんの一部の超人を除き無理ゲーであるという前提に立つと、
性別に関わらず子育て期間中(〜小学校卒業くらい)は育児を優先する、と言う選択がしやすくなると良いなと思いました。
私は実際にその選択をしており、ダディトラック(マミートラック)に乗っているような漠然とした不安感は無いわけではないです(だからこそ育休を取らない男性の気持ちも想像できる)。同時に、まぁ別に良いかとも思っています。
安保理がロシア非難決議を否決 拒否権行使、中国は棄権
Sato Yuki外資系メーカー
Voting System | United Nations Security Council
https://www.un.org/securitycouncil/content/voting-system
Article 27 of the UN Charter states that:
(1)略
(2)略
(3)Decisions of the Security Council on all other matters shall be made by an affirmative vote of nine members including the concurring votes of the permanent members; provided that, in decisions under Chapter VI, and under paragraph 3 of Article 52, a party to a dispute shall abstain from voting.
“a party to dispute shall abstain”って素直に訳すと「紛争当事者は棄権しなければならない」という意味では…?
と思って調べたら、下記の記事が出てきました。
Must Russia Abstain on Security Council Votes Regarding the Ukraine Crisis?
https://www.lawfareblog.com/must-russia-abstain-security-council-votes-regarding-ukraine-crisis
・本件に対するロシアの拒否権は、Article 27(3)の棄権条項において建前上は制限されているものの、当該条項の適用は控えめで一貫性が無い
・棄権は理屈の上では義務だが、ここ数十年において、実際には自発的な為されるものとなっている
・1月下旬、Linda Thomas-Greenfield国連大使は記者会見で、ロシアの棄権義務の可能性について問われた際、コメントを避けた
・何十年にもわたる慣行により、義務的な棄権の効力が損なわれており、棄権条項の適用を決定するための手続きは曖昧である
Must Russia Abstain on Security Council Votes Regarding the Ukraine Crisis?
Sato Yuki外資系メーカー
・本件に対するロシアの拒否権は、Article 27(3)の棄権条項において建前上は制限されているものの、当該条項の適用は控えめで一貫性が無い
・棄権は理屈の上では義務だが、ここ数十年において、実際には自発的な為されるものとなっている
・1月下旬、Linda Thomas-Greenfield国連大使は記者会見で、ロシアの棄権義務の可能性について問われた際、コメントを避けた
・何十年にもわたる慣行により、義務的な棄権の効力が損なわれており、棄権条項の適用を決定するための手続きは曖昧である
何故このような事になってしまったのだろう…
ルール制定の際に罰則を設けなかったことがそもそもの失敗であり、罰則がないために強制力がなく、ルール改定も拒否権を有する国が反対するような内容のものは難しい(事実上不可能)ということ?
NORMAL
投稿したコメント