NPの本件に関する特集のほうで、「NewsPicksはスタートアップ業界の問題点はスルーしてるのではないか。そのような指摘に、応えたいと思います。」というコメントが中の人からあり、最後は「みなさんは、自分のお金をこのファンドに、預けたいですか？」とのたまうわけですけれども。 インタビュー記事で振り返るだけでなく、「どうして設立時、ポジティブに取り上げたんだっけ？」を自省したほうがよかった気がする。後からならいかようにも言える…とはいえ当時もファンドのプロ不在は明らかで、且つ溝口氏はFiNC退任の背景があり、その資質を疑う材料がなかったわけではないので。 崩壊に向けて何があったかをなぞっても仕方なくて、設立前に何か見落としてたんじゃないのか、という視点で見直した方が教訓としても得られるものがまだあるんじゃなかろうか。

「システムに障害は付き物」という論調になるときとそうでないときの違いって何なんですかね？

別にこの記事に100％同調するわけじゃないけど、「思います」程度のことを根拠にメディアの信頼を損なうようなことを書くのはNewsPicksプロピッカーの仕事なんですか？ 誰が書いたか記載がないというけど、ちゃんと「メタルスライム」って書いてあるし。かの有名なメタルスライムだよ！笑

連絡が取れなくなって辞めた元職員は生きてるのだろうか？

完全な成果主義ではなくて、職能給とのミックスという感じですよね。ざっくりした資格が職能によって決められ、その枠の中で成果が加味されて給与ほか処遇が決まるという。 職能は年齢に応じて上がっていくという考えが高度経済成長期からの日本人事制度の基本にありましたけれども。職能には「頭打ち」ってのがある。正確に言えば職能そのものは青天井かもだけど、それは芸術の域の話であって、企業の収益に貢献できる度合いはどんどん薄くなっていく。 にもかかわらず、頭打ちのラインを越えても年功に応じて給与を上げてきたのが今までなわけで。そこを是正するチャレンジとしてはありだと思いますよ。 ただこれを「ジョブ型」と言うにはまだ遠い気がしますけれども。平岡記者が示してくれている資料にある通り、あくまで「近づけた」という感じ。 これはアレだな、「年功制を全廃」という見出しを付けた日経のせいだな。笑　これ、年功制はなくなるけれども実態としては年功序列に近いものになるはず。今まで通りの仕事はないし、薄ーく法的にも問題ないように体よく人件費抑えようとするとこうなるという。でも、急に変えるのも難しいから仕方ない側面も。仕事に熟達するとそれにしっかり比例して売り上げが立って給与も上がる夢のような会社があるなら自分もそこに就職したい。

「こういう欠陥がある！」 「こういう場合はどうするんだ！」 じゃあ同性婚も法的にオッケーにすればええやん