河野 正樹

創価学会の友達がいるし、創価学会に恨みはないけど、公明党は政治力を持ちすぎた。 公明党が主導して自民に譲歩させた政策って、消費税の軽減税率をはじめ、ろくな政策がない。 一方、郵政民営化の際に小泉政権を支えたり、裏方での功績は大きかった気がする。 今後、公明党は政策を主導せず、自民のサポートに徹してください。それが無理なら、これを契機に弱体化していってください。

pickが見られない

解雇には正当な理由が必要だけど、採用に理由なんていらない。外国籍が嫌なら、一旦書類を受理し、その後、理由を伏せず「書類を検討した結果、残念ながら不採用になりました。」と通知すればいいだけ。 応募の段階から採用条件をできるだけ明記し、条件に合わない者を事前に排除して事務を効率化したいのはわかるけど、炎上するからほどほどにしたほうがよさそう。

ロシア議会は大統領弾劾してプーチンを罷免できないのか。今の戦争をロシア人が望んでいるとは思えない。議会の3分の2の賛成を取り付けることも可能ではないだろうか。

え？総理、真っ当なことを言っていると思うのですが。 たとえば、 憲法に基づく臨時国会の召集は？　→　さまざまな視点から、しっかり検討して判断 これを実質無回答と書いているところ、東京新聞は否定的に捉えているのですね。しかし、これ以外、答弁のしようがないのでは？ 「これからは憲法第53条に基づく召集要求があれば、X日以内に召集を決定するよう約束します。」 「これからも憲法第53条に基づく召集要求があっても、憲法に召集期限が書かれていないので、速やかな召集は約束しません。私が召集したいタイミングで内閣で召集決定します。」 こういう答弁を求めてるのかな？いやいや、こんな答弁できるわけないでしょう？ここまで言い切ったら、のちに柔軟な判断ができなくなるし、野党とマスゴミに揚げ足を取られますからね。

これは民事の問題で、警察が偽計業務妨害とかで刑事事件化すべきでない。大学入試センターが不正者を特定して失格にすればいいだけ。刑事事件化しないと不正者の特定ができないなら、追及は諦めるべき。

みなさん、批判しているようだけど、政権運営ってこういうものでしょう。細かい決定まで全て総理に判断を仰いでいたら回らないよ。細かい案件はまず現場に判断させて、世論の反発が起これば、それをみて総理が修正する。何か問題でもあるのでしょうか？

彼女、「そんな・・・私にコメント求められても特にないんだけど。」と一瞬困惑し、次の瞬間、「東大に、現役合格、首席卒業の私に期待されてる発言は、高飛車に発言して盛り上げることなのかな」ととっさに判断したのではないでしょうか。それがスベったんでしょうね。目に浮かびます。 彼女のいつもの態度を見ていると、本心でこんなこと言うわけない。でも、本心の「私にコメント求められても特にないんだけど。」は、コメンテーターとしては言ってはいけない発言だったのでしょう。 じゃあ、彼女が言うべき当たり障りのないコメントは、どんなものだったのか。「苦労されたようなので、弱者の気持ちがわかる総理になってほしいです」とかかなぁ？？ いや〜、コメンテーターってめんどくさい商売ですね。

トイレと更衣室などの設備はどうするのでしょう？ 今まで、男女で定員を分けていたのは、設備の問題でしょう。男子トイレと女子トイレがそれぞれ同じ数だけあったら、入学する生徒も男女半々にするのが自然です。 これが男女関係なく学力で合否を判定して、女子９割、男子１割になるなど大幅にバランスが崩れても大丈夫ですか？女子トイレで毎休み時間に行列ができたり、更衣室のロッカーに着替えを入れられない子が出たりしませんか？ たしかに男女関係なく点数で合否を出せればそれは理想です。東京大学は女子が少ないので、男女別定員にして女子に下駄を履かせてはどうかという議論がありますが、私は設備的に可能なら、今まで通り男女無差別選抜を続けてほしいです。でも、都立高校の場合、設備的に無理なのに世論の圧力に都が押し切られて現場に無理が出ないか心配です。心配しすぎでしょうか。 そして、男女別定員の廃止より、内申点の制度を無くしたり、都立中高一貫校に適性検査だけでなく学力試験も可能にする改革の方が先だと思います。