山田 敏彦

官製通販とか富裕層優遇とか言う論調は昔から聞きますが、地方が工夫を凝らして政府の紐付きではない自由に使える金を集めることの何が悪いと言うのだろう。

言いたいことはわからないでもないけど、、、飲み屋でおっさんの愚痴を聞いているような感触の記事ですね。。。 まぁ、アゴラだしなぁ。

だから、なに？

正直、利用してどっかに遊びに行って弾けたいんだけど。でも、自分が無症状の感染者である可能性を考えるとねー。東京で重傷者の発生率が低いのはたしかだけど、ウィルスが変化して低毒化した可能性よりも、感染している年代が若いことの方が影響ありそうだから、地方で人に伝染させてしまったら重傷者続出で医療崩壊の引金に自分がなるかもしれない。怖い。

国家公務員法の改正案など、一通り眼を通しましたが、この記事の内容には納得します。バランスの取れた良い解説だと思います。 ところで、今回の件では、なにかを批判するときに、その「なにか」に眼を通さず、煽られるがままになる人の多さに危うさを感じました。方向性が違うだけで「鬼畜米英」と叫んでいた人たちと何が違うのか。

財政規律信者はまとめて銃殺にしようぜ！こいつらに好き勝手やらせてたら、国が破綻する前に経済が死ぬわ！

記事が本当なら、自主的な寄付を募るってことらしいので、好きにすれば、としか思わないが、日本には強い同調圧力があるから運用しだいで寄付の強要になりそうな気もする。

どこで発生したか、ではなく発生した国が適切かつ透明に世界に情報を提供しなかった、ということが非難されているので、エイズ云々は単なる論点ずらし。反論にもなっていない。小学生じゃあるまいし。

このドキュメント参照してるんですかね？てか、この記事書いた人は原文をちゃんと読んでるんですかね？？ https://www.who.int/docs/default-source/documents/advice-on-the-use-of-masks-2019-ncov.pdf 確かに”Cloth (e.g. cotton or gauze) masks are not recommended under any circumstance.”て書いてありますが、そもそも、このドキュメントは ” It is intended for public health and infection prevention and control (IPC) professionals, health care managers, health care workers and community health workers. ”と明記されている通り医療従事者向けの指針だと思うんですけどね。 そもそも不織布の使い捨てマスクだって予防効果はないことは周知されているし、今さら、鬼の首取ったみたいに布マスクに予防効果がないとか態々記事にすることに何か意味があるんですかね？ （今日、似たようなミスリードしているツイッターのつぶやきを見かけたけど、まさか、ソースも確認せずに飛ばし記事書いちゃったとか？？）