野村 照幸

猪瀬さんが精神科医療の問題を取り上げてくださって本当にありがたく思いました。 日本の精神科病床数が多いことについて、日本は私立病院が9割であるため、思い切った政策的な転換がしにくいところがネックになっているのは確かだと思います。そのため、退院支援に診療報酬を付け始めており、国もなんとかしなければならないという意識はあるのでしょう。 しかしながら、私立の病院があることで政策転換できないのはもう一つ理由があると思います。それはそれらの病院の院長クラスが入っている組織と政治との関係があるからだと思っています。 入院病床を減らすということは病院にとってのビジネスの転換を迫ることでもあります。そうなるときに、当然自分の病院は守りたいと考えるのは致し方ないと思います。そして、痛みを伴うような改革をするよりは現状維持が続いてきたと考えます。一方で、私立病院が担ってきた役割も過小評価することはできないと思っています。日本の歴史として、精神障碍者を包摂するよりも除外してきたこと、その受け皿としての機能を担ってきたともいえます。 グループホームなどの施設への転換が挙げられていますが、これを私立病院がビジネスとできるような改革が必要と考えます。同時に、国民の精神障害に対する考え方にもアプローチする必要があると思います。私は「多様性の乏しさ」という日本の文化的背景によって精神障害者が非常にマイノリティーとして、また危険な存在として認知されやすいと感じています（報道の仕方も大いに問題があると思いますが）。うつ病はずいぶんと認知されていますが、統合失調症や双極性障害などの慢性精神疾患はなかなか理解されていないように思います。 私立病院のビジネスの転換を後押しすること、また教育の段階から精神疾患への理解を深める機会を作ることなどを総合的に取り組む必要があると考えます。

研究をするとわかるのだけど、エビデンスを出すためにはかなり条件を絞った対象に対して介入をする必要があります。 でも、実際の臨床ではその条件に合わない人たちもたくさんいます。例えばうつ病ひとつ取っても、エビデンスを示す研究では合併症を有する方は除外されることが多いですが、飲酒の問題が絡んでいたり、身体疾患の問題があったりする人もたくさんいます。 そう考えてみても、エビデンスという情報はいかに限定的か、そして、注意が必要な情報かがわかります。 まぁ、エビデンスはトップダウン的情報、ナラティブはボトムアップ的情報。それぞれの利点と限界理解しておく必要があるということだと考えます。

落合さんのいう3つの見る力 「写真的にみる力」、「デザイン的にみる力」、「建築的にみる力」 という見方は私の仕事である対人援助職にも転用できると思いました。 「写真的にみる」 →外見的、表面的な観察。事実の確認。 「デザイン的にみる」 →特性や特徴、能力などを見る。その人をアセスメントする（つまりは事実から抽象化を図る） 「建築的にみる」 →デザイン的にみて理解したその人の存在や行動が周囲にどのような影響を与えているかをみる。ケースフォーミュレーション（周囲との相互作用を見る） 　こんな風に「見る」のレベルの違いについて、意外と対人援助の教育の上で体系的に学んできていないように思いました。 　風景もそうだと思いますが、「人」に対してもこうした見方から見ることで、援助を受ける方により適切な支援ができるのではないか、また教育の中でより良い対人援助職の育成につながるのではないかと思いました。

「英語力」と「人間力」など、2者択一的に語られていますが、どのくらい早期に、どのような語学教育を、どの程度行うと問題があるのかといったことを考えずにこの記事を読むことは危険と思います。両立させる方法がないのかといったことについても議論されていません。文学や評論に触れる早期英語教育ならよいということなんでしょうか？？ ＞英語だけ堪能になっても世界で活躍することはまず無理だろう。彼らが活躍しているのは、幼少期に英会話ではなく、スポーツの地道な練習に打ち込んできたからこそである。 　では、もしイチローさんや錦織圭さんが小さい時からもっと英会話を学んできたとしたらどうだったのか？ということについては推測の域を出ないわけです。 「逆効果」の理由の根拠が非常に乏しいですよね。こういうざっくりした記事は必ず批判的に読まなければいけないっすね。

教育とスポーツは非常に関係が深いと思います。 藤原和博さんの言う、「情報処理力」と「情報編集力」から考察します。 監督の言ったことを忠実にこなすのは「情報処理力」です。これを体現できる選手に求められるのは言われたことを適切に行える能力です。 しかしながら、全ての状況を事前に準備することはできません。そこで、自分たちで判断せざるを得ない状況が出てきます。そこで求められるのが「情報編集力」です。つまり、答えのない状況に対して、いかに納得できる解を導き出せるかということです。 結局のところ、納得解を得るためにはメンバーでディスカッションしながらアイデアを出しては仮説を立て、検証していくプロセスになると思います。その「ディスカッション」が重要です。 教育も今後、情報編集力を高めるためにアクティブラーニングを進めていくと思います。話し合いながら納得解を導き出せるような情報編集力が高まることは以上のことからスポーツにおいても重要であり、強くなるうえでの基礎になると思います。 今回、ブラジル戦のあとに「いやになるほど話し合った」というプロセスはこの情報編集力をベースとした納得解を得るためのプロセスと考えられます。 ただし、サッカーの強い国と教育についてきちんと検討しなければ、この仮説も適切かわかりません。私なりにその点をデータと共に考えていきたいと思います。

人間性を再定義する時代になってきました。 富の再分配よりも、限られた収入の中で「楽しめる自分」になること、「遊べる自分」になることを議論していくことのほうが重要であると考えています。

私はリワークには関わっていませんが、リワークのプログラムのアウトカムを何にするかというのは重要だと思っています。 再休職をアウトカムにすると、なんとか職場でやっていけるように個人や職場（環境）に働きかけ、休職に至らないような介入をするでしょう。 もしかしたら、「仕事について改めて考える」というアウトカムにすると、そもそも仕事は自分にとってどんな意味があるのか、仕事を継続するのか、継続するならどのような仕事が適切かといったことも含めて考えることができたかどうかということがポイントになります。 私は前者がアウトカムとして注目されるのは望ましくないと思っていて、それは個人にとっても会社にとってもフィットしないと感じながらもとりあえず休職しない状況ならOKとなるからです。今後もアウトカムに注目しながらリワークについて考えていきたいと思います。

学校という形式が時代に合わず、多様性の全くない場所であり、人を生み出すところになっています。 いろいろ考えたのですが、やはり学校という場所の人間関係は「運」がかなり大きくて、運が悪かった場合にそこから逃げ出す選択肢が選びづらいのが問題と思います。 じゃあどうすれば？というのが今の私の課題です。どんな仕組みがいいのか考えていきたいと思います。

とても良い試みだと思います。 集客につながるのもそうですが、昇格の可能性が開かれると試合自体が面白くなります。ファンの楽しみが増えることが重要だと思います。 J2とJ3の入れ替えやJ3とJFLの入れ替えなど、全体的な視点から検討されていると思いますので、ますますJリーグが盛り上がることを期待しています！

握手会のシステムと今回の未遂事件を混同するのはどうなんだろう。 とりあえず警備員さん、ファインプレーです。 ライブであれ、なんであれ、こう行った考えを持つ人間はいるもの。こう行った人間を少なくしたいけれど、理由が多様。握手会をなくせば済むとういことではなく、握手会という接触できる機会を使っただけ。 警備やセキュリティ強化が重要と考えます。

現在の社会人の若手が中学生だった頃にはスクールカウンセラーが配置されていたので、30代後半の方よりも20代の方がカウンセリングに対する抵抗感は低くなったと思います。 とはいえ、カウンセリングの敷居は人によっては高いもの。 援助をもとめることについての研究を「援助要請行動研究（help seeking research）」と言います。 この記事の内容で「自尊心」は一つの重要な関連要因かと思います。 “自尊心が高い＝カウンセリングは自尊心を低める行動”ということで、男性がその傾向が強いという研究結果があります。一方で“自尊心が低い＝カウンセリングはより自尊心を低める行動”ということで、男性がその傾向が強いという研究もあります。ですので、一概に“男性＝自尊心が高い＝カウンセリングを受けない”という単純な話ではなく、困難を抱えて自尊心が低下することでよりカウンセリングを受けなくなる場合もあるわけです。 …と話はずれて、カウンセリングの1つの問題は、“提供するもの”が見えにくいことが挙げられると思います。「話をするだけ」という印象を持たれる方も多いのですが、“どんな場面で”，“どんなふうに考え”、“どんな感情になり”、“身体はどう反応し”、“どう行動したか”、”ということを分析し、適切な考え方や行動を探していく方法もあります（認知行動療法）。 トラウマの治療には眼球運動を用いるEMDRという方法もあります。 このようにさまざまなサービスがあるので、それをわかるように提示することで、サービスの受け手側と実施側のずれが小さくなるように思います。意外とこれがなされていない。 あとは男性で仕事をしているとどうしても帰りが遅い方がいます。そういった方はカウンセリングを受けたくても受けられない（特に問題を抱えた初期）ことがあります。ですので、サービスの提供時間、方法（メールやスカイプなど）も関係してくると思うのです。 というわけで、単に自尊心などの心理的な問題やサービスの理解不足と仮定して、「受けてよかったです」的なことを情報提供しても、受けることが難しい群はいるわけで、“ユーザー”、“カウンセラー”、“テクノロジーや物理的要因”それぞれについて考える必要があると思います。 ちなみにAIカウンセラーが登場したらおもしろいな～と思っています。

研究科も分野も違うけれど、ぜひ一度研究室に遊びに行ってみたいです。 最近、youtubeでみた「AI」についてのスマホで朝まで生テレビの落合さんの発言がものすごく面白くて、学びになりました。