石原 圭

た、

誰でもわかりやすくまとまっており秀逸。

この裏にあるストーリーを想像してみます。 ①weworkの状況 まず、weworkは圧倒的に固定費の多いビジネスモデルのため、本当に資金繰りに困っているなら背に腹は変えられないわけで、調達するしかない。 しかし、そもそもweworkは規模もバカデカく調達できる先というのは世界で見てもかなり限定されます。しかも今weworkの評価は地に落ちているわけです。 そうなるとweworkとしては選択肢がほとんどなく、交渉力は極めて弱くなります。 ②ソフトバンク（ビジョンファンド含む）の状況 ソフトバンクとしては過去の投資はもう取り消せないので、なんとか回収するだけ回収するしかないわけです。 ここで株主であるソフトバンクにとって最悪のシナリオはweworkの倒産です。 倒産した場合は売却できる資産が残ったとしても債権者への返済が優先されるため今の状態だと株主へは1円も戻ってこない可能性が高いです。なのでソフトバンクとしては潰さないことが最優先。そのためにはソフトバンクとして資金を注入せざるを得ない。（もちろん資金注入すれば立て直せることが前提ですが） ③weworkとソフトバンクの関係の整理 そのような状況から、weworkとしても調達できる先はソフトバンクぐらいしかないし、ソフトバンクとしても追加資金を注入せざるを得ないので、なんとも微妙な力関係の中交渉が進んでいるんだろうと思います。 株価の値決めにおいては以下の条件を満たす必要があります。 （1）両者共通の必要条件として、weworkが潰れないだけの必要資金を出資すること。 （2）ソフトバンクとしては出資した資金が回収できること。つまり最低でもIPO時の株価「以下」であること。（同額だと出資するメリットがないので、想定時間総額よりある程度下げる必要がある） （3）weworkとしては経営陣の持株比率が下がりすぎないこと。それはつまり株価≒時価総額が下がりすぎないこと お互い協力せざるをない中で、上記の条件を満たすべく交渉が進み出てきた数字80億ドルなんだろうと思います。

ワードの誤字チェックとのレベルの違いが知りたい。

パッと見正気か？と思いましたが、一応最終として三次試験があるんですね。 試験が複数回に分かれている試験では、それぞれの試験で全く別の能力を見る場合（一次で知識試験、二次で実技試験など）、同じ能力を視点を変えて見る場合（一次でマーク式、二次で記述式など）があるかと思います。 後者の場合、二次・三次だけでも能力の判断はできるが、記述式や口述式は1人当たりの実施に時間とコストがかかるため、序盤の試験はマーク式等で母集団を削ることが目的、という場合もあります。 こちらの試験について詳しくないので判断できない部分はありますが、結果的に三次試験で最終的な選抜ができ、合格率が例年並みになるなら「アリ」な気もします。 三次試験まで1ヶ月しかないという事情もあるので。 （追記）ただ調べたらどうやら二次試験までが実質的スクリーニングで、三次試験はスクリーニングとしてはあまり機能していないという声があるようです。最終的な合格率が気になるところ。

パッと見正気か？と思いましたが、一応最終として三次試験があるんですね。 試験が複数回に分かれている試験では、それぞれの試験で全く別の能力を見る場合（一次で知識試験、二次で実技試験など）、同じ能力を視点を変えて見る場合（一次でマーク式、二次で記述式など）があるかと思います。 後者の場合、二次・三次だけでも能力の判断はできるが、記述式や口述式は1人当たりの実施に時間とコストがかかるため、序盤の試験はマーク式等で母集団を削ることが目的、という場合もあります。 こちらの試験について詳しくないので判断できない部分はありますが、結果的に三次試験で最終的な選抜ができ、合格率が例年並みになるなら「アリ」な気もします。 三次試験まで1ヶ月しかないという事情もあるので。 （追記）ただ調べたらどうやら二次試験までが実質的スクリーニングで、三次試験はスクリーニングとしてはあまり機能していないという声があるようです。最終的な合格率が気になるところ。