前田 拓也

シンプルに国内でみんなで買い支えようという話にはならないのか、安くなるだろうし買いたいなぁ。

判決全文(補足意見含む)読んで、性的少数者の権利保護の指針等は今後個別に議論されていくべきであり、広く一般的に公共施設に本判決は援用されるべきではないという最高裁の立場は明確でそこは安心した。 判決に影響を与えたであろう一つに、職場の女性職員が明確に原告の女性トイレ利用に嫌悪感を表明しなかったことが挙げられたが、これは逆にいうと嫌悪感を表明する人が一定いれば結論に相応に影響があったのではないかと思料する。 今後性的少数者の法的保護の立場に立った世の中の動きはしばらく出てくるであろうが、マジョリティの法的保護との調整も同時に必要なので、サイレントではなくマジョリティ側も臆することなくしっかり意見表明することも大事だなと改めて実感するところ。 弁護士先生に聞いてみたいですが、本件での原告の保護されるべき権利って何法のお話ですかね？判例百選に載りそうな判決だなと思いますがどの法律論なのかと。憲法論は些か過大と思いつつ、労働法や民法だと本件の影響力から少し過小 とも思いつつでわからず。 ちなみに雇用者側にセミナー等で性的少数者への理解を広めることを判決内でも求められているので、そもそも”正しい知識をその他職員に植える”ことで嫌悪感を表明されにくい環境を整えることも含めて雇用者側の一定責務であろうが、特にこのトイレというデリケートな部分は理でなく、情の部分が大きく支配する部分であり頭でわかってても...という面もあり、とにかく理解を示し納得しろとも雇用者側は言えないだろう。 本判決により特にオフィスや商業デパートのトイレの設計に求められる要件が変わりそうですね。動線、キャパシティ含めて仕様は大きく変わるでしょうから既存施設は増改築され、新設は設計のやり直し、お金が相応に掛かってくる。

スタートアップと中小企業の違いは。 一次産業含む伝統的産業で助けてもらえなかった人たちからの反感も買うのでは？ 栄枯盛衰。 リーマンには遠く及びません。

こういう人が選ばれてしまうんだな。 比較的高齢者の多い地方なんて、高齢者のなんか怖いが優先されてしまうのでしょう。 若者の貴重な機会が逸失されるという犠牲の果てに。

暖房需要の高い冬に入る前に開戦、資源を梃子に譲歩を引き出すとかですか？

子供を産む人が減っているがペットを飼う人はここ数年でも増えてる。 人口が増えてないにも関わらずということは、一人当たりの頭数が増えたではなく、飼ってなかった人が飼い始めたと考えるのが自然かなと。 その背景は・・？ 悲観してもしょうがないのでこんな政府に任せてられないという気骨を持っていきたいものです。

なるほど現代版のABCD包囲網ですね。

10万円では子供欲しいというインセンティブにはならないかなと。 もっと気前良くお願いします。

敢えてロシアに住んでみるというのも惹かれる。 欧米文化を代表するものが撤退する中、準鎖国状態になるどんな文化が醸成されるのかには興味があります。