Miyamoto Masakazu

投資家の定義が、？？？

言論の自由　という時、それを主張する相手は国家など人々を統制しようとする組織的なものなのではないでしょうか。 個人が個人に対して　言論の自由　を主張するのはなんか違う気がしています。つまり、「言論の自由を根拠に私はあなた（たち）に何をいってもいいと考える」　のは違いますよね。

メモ： 構造的な問題 研究者と大学と文科省を分離 同じ目的の研究者のコミュニティから研究チームをスタート 研究チームは大学にプレゼンして場所を借りる（設備を使い、次の担い手となる学生を集める） 研究チームは、国に対してあるいはファンドに対して予算を要求する。

ヒエラルキーの解体、という感じかしら。 ヒエラルキーのある組織の解体、ヒエラルキーのある社会の解体、（土地というハードウエアによる）ヒエラルキーのある国家構造。 経済というコミュニケーション構造の解体と再構成みたいなこともあるかな。

スマートフォンは「窓」 と言っているひとがいるのをどこかで見ましたが、その視点から考えるに退屈なのは「スマフォ」ではなく、そこから見えるコンテンツなのではないかと想像しています。 スマートフォン（のOS）は、そこに見える情報のナビゲートやアクセスのサポートをしてくれるエクスペリエンスを提供しているのだと。そういう点でハードウエア的な視線は利用時には潜在的なものへと沈下してしまうのかな。 コモディティとしての辛さですね。 一方、コモディティから抜け出している腕時計の高級ブランドは「時刻を知る」という情報のアクセス手段としてよりも、体感的な経験（ずっしりとした装着感や常に感じる一体感）や満足感、高揚感みたいなものを軸に据えているし、そのためのストーリーを明確にしめしています。車なんかも同じで「移動」よりも「経験」を重視。 スマフォは間違いなくコモディティでありそこから抜け出すためには、そのハードウエアでなければできない「経験」や「ストーリー」を打ち立てることが重要かと思ったりしますが、これは製品の「窓」という特性上かなり難しいのではないかと思います。（すでにファッションブランドが携帯電話に幾度も手をだして失敗していますし。）

『あまりにも安すぎて感覚がおかしくなる。』 なるほどね。

マスマーケットでは、アンケートとか「平均」とかの情報に意味が出て価格決定が戦略的にできるのですけれど、超絶ニッチな製品だとほんとに価格づけは難しい。 そうなると、やはりストーリーをうまく語って製品価格の妥当性をアピールし、製品製造を継続できるだけのマネーを流せるか、ということになりそう。

人口をふやしましょう、という話ではなく、ロジカルシンキング的な話ね。

昨日、この記事見てから、自分なら何を「ぴよぴよ」に替えようか　ずっと考えてます。

なんか、 直観的には「（食べるものはできるだけ自分で作って）お金を稼ぐことをしないでも食べていける」というのが一番 "Green"　なんじゃないかと思ったりもします。 仕事すればするほど余計にエネルギー使うし、自分で食べる分はできるだけ自分で作る、というスタンスにすれば、余計な生産活動は最低限になるのではないかと。 まあ、根拠ないですけど。

「多様性に取り組むのは世界的なトレンドだと考えたり、単なるポリコレ（政治的な正しさ）だと考える人もいたからです。」 多様性という状態ではなくて、視点をたくさん持ち合わせた集合知としての組織が構成されることが重要なんだ、という理解です。 その結果として、組織の特性として多様性の指標が比較的大きい組織にならざるを得ない、というロジックになるので一般的に思われている「多様性」の因果関係は逆なんじゃないかと。 また、同一性はそれだけで安心感を生む一方で、多様な視点やナラティブを持つ個人の集合はそれだけでストレスフルと直感できるので、「多様性の高い」組織を構成するためにはそれなりの強い求心力と、それを継続的に維持できるコミュニケーションが必要だなと思いました。 これは「言うは易く行うは難し」の典型かな。 （多様性というざっくりした言葉を考え直す良い機会でした。）