アプリ側も証明書管理でのデータ保護が難しい問題なので、諸々議論していますが、欧州GDPRが一つの基準になるかと思います。そうすると各国の証明書の基準をどう調整していくかになりますが、今この辺りの議論が進んでいるところです。 Digital ID’s privacy by design moment may come from immunity passport standards https://www.biometricupdate.com/202102/digital-ids-privacy-by-design-moment-may-come-from-immunity-passport-standards

年齢によっては直接広告が打ちづらくなるので、この辺りを見越して広告を出稿する際は、クリエイティブを考える必要がありそうですね。

個人データを取り扱うビジネスを検討する際は十分に規制を理解する必要が出てきますね。

セキュリティを強化するとユーザー体験を損ねるので、プライバシー対策も合わせて行うことで、ユーザー体験を改善しつつ、セキュリティを強化するアップルの方向性はわかりやすいですね。

顔認識技術の警察利用を制限する動きがカリフォルニア州をはじめいくつか連鎖的に広がってきているように、メリーランドのケースが各州に広がるかがポイントになりそうです。 The Maryland tax, which applies to revenue from digital ads that are displayed inside the state, is based on the ad sales a company generates. ニューヨークタイムズの記事を読むと、そこまで厳しいようには感じないので、この辺りは他の州でも導入するところは出てきそうですね。 Maryland Approves Country’s First Tax on Big Tech’s Ad Revenue https://www.google.ru/amp/s/www.nytimes.com/2021/02/12/technology/maryland-digital-ads-tax.amp.html

プライバシー界隈では誰がプライバシー責任者か出てきて下さいとツイートが出回るなど色々と問題にはなりつつあります。

クッキー代替はGoogleだけでなくいくつかアドテクの会社が始めていたりするので、どこが標準を取るかという話がまずは前提にあります。 ざっくり分けるとGoogleとその他の企業という括りで、Googleの場合はデータ保護対策だけでなく、英国（ビジネスモデルを前提に指摘している英国のCMAの考え方は参考になります）など独禁法の視点からも広告マーケット支配的地位の問題で指摘されているので板挟み状態です。 因みにプライバシーサンドボックスと呼ばれるGoogleが取り組んでいる手法は米国の国勢調査でも実証がはじまっているので長い目で見ると統計手法の一つとして検討されるだろうと思います。 クッキー代替の話はIABにも関わっている方に直接伺ったのでよければ参考にしてみて下さい。 デジタル広告は、ユーザーの体験改善という攻めのプライバシーへ https://note.com/pbdlab/n/nf20aa6408c84 追記：統計調査の件はプライバシーサンドボックスの中の差分プライバシーに関する取り組みでした。失礼いたしました。 https://www.profuture.co.jp/mk/column/11041

Googleがどこまでプライバシーに振るかどうかがポイントになると思います。

条件を限定すれば、少量のデータの組み合わせで個人を特定できるケースもあります。匿名データとは一体何かの議論は今後重要になりそうです。

素晴らしい取り組みですね。ただ、サイトにプライバシーポリシーは入れた方が良いと思います。特に患者さんのデータを扱う場合は分かりやすく情報の取り扱いに関して伝えた方が良いと思います。

Appleというよりは、米国FTCや欧州などデータ保護監督機関に対してだと思いますが、気になるのはアドテク企業にとってFBが提供する同意設計がシステム標準になるかどうかでしょうね。 IAB欧州のTCF（透明性同意フレームワーク）はベルギーで問題視されましたが、どこが広告同意の標準を取るのかという視点で今回の発表は少し気になるところです。

この辺りは欧州が先行しているので、ガイドラインなどは欧州を参考にするかと思いますが、国内は国内でも整えておきたいですね。公平性はデータ活用を前提とする社会でも一丁目一番地になっていきそうです。