Picks
68フォロー
29フォロワー
マイケルくんとミーちゃん〜格差社会に生きる子どもたち
note(ノート)
M So
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
東大大学院で変人たちとロケット研究 「はやぶさ」責任者のJAXA元シニアフェロー(NIKKEI STYLE)
Yahoo!ニュース
M So
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
日産 ノート 新型、3万8000台をリコール エンジンマウントブラケットなどに不具合
レスポンス
M So
このコメントはアカウントを作成すると読むことができます。
4Picks
【独自】ワクチン接種後に190人以上死亡、遺族「詳細な調査を」
TBS NEWS
M So
言いたいことがあるなら、立場をはっきりさせて社説を書くべきと考えます。事実だけを報道してるつもりなら、伝え方を誤っているので、書き方を改めてください。関連していそうな情報を恣意的にピックして繋げて、ストーリーを作るのもダメです。それは社説でやってください。 ①ワクチンについて不安を語るインタビュー ②ワクチン接種後の死者数 ⇒これらを繋げて記事にするのは、ストーリーになってしまいます。二つの事実を別記事にするのはいいと思います。(新聞なら同ページに載るかもですが、それも良いでしょう。でも、あくまで別記事です。) 以前したコメントを再掲します。 ======================= メディアの役割は事実を伝えることだと思います。 解釈をするのは良いです、嘘はダメ。 たとえば青い三角柱があります。 Aさんは三角形だと言いました。 Bさんは四角形だと言いました。 Cさんは青いものだと言いました。 ぜんぶ正しいです。それはいい。 でも「赤色だった」とか「円形だった」は言ってはダメです。まさしく色眼鏡を通じて見た世界です。 三角形だから、トライフォースを想起させる。ゼルダの伝説が好きなんだろう。 これもありです。三角形であるという、Aから見た事実をベースに自身の考えを話す。筋道も通ってそうな説明。 三角形だから、ほんとは円形と言いたいんだろう。 これはダメです。筋道が通らない、自身の考えにこじつけたいだけ。 では「点だった」という意見はどうでしょうか。逆に「無限面だった」というのは。その人には事実でしょう。でも聞いた人がイメージするものが実態と離れすぎてしまう。日本のメディアが「だめだこりゃ」と言われるときはこのパターンでしょう。 ======================= 恣意的に事実をピックして世論を導くのは、独裁や洗脳の手法ではないですか?ワクチンに関する好感や各国のワクチン接種後の死者数減だけ報道して導くのと、やってることは一緒ですよ。 事実を広めて世論に選ばせたいなら、事実のみ報道する。 自分なりの「正しい道」を説きたいなら、社説を書く。 この違いはわかってもらいたいです。
253Picks
NORMAL