ここが一番重要です。自動車業界はスマイルカーブになりつつある中で、Tier1はテクノロジーの川上とDXの川下へ向かうことで、自動車業界における存在価値を高めて行くことになりますが、その場合、むしろ系列は制約を高めるだけなので、資本も独立して行く時期が近づきつつあります。 引用 これらの新製品はトヨタ以外への展開についても「十分なスペックを持っている」（デンソー担当者）とし、幅広い自動車メーカーからの要求に対応できるとしている。

おそらくこれがベストエフォートかと思います。 なんとかこのプランでお願いしたい。 引用 英投資ファンドのCVCキャピタル・パートナーズが東芝に提出した買収提案の詳細が分かった。政府系ファンドの産業革新投資機構（JIC）や事業会社の参加を想定し、1株5000円での買い取りを提案した。早ければ10月の上場廃止を見込む。アクティビスト（物言う株主）との対立が続く東芝を非公開にして企業価値を高め、約3年後の再上場をめざすとしている。

この素材分野そのものは競争力を持っており、おそらくROICはWACC(4/2の日立のWACCは7.11%)を超えていると思われ、それでもソリューションのルマーダとのマッチングが薄いと判断したら、事業ポートフォリオから外し、高く売却した資金で米国ITを買収するというのは、ようやく事業ポートフォリオ経営が浸透して来た感じですね。

CVCも、外資規制が入っているのは、最初から分かって提案しているわけで、東芝メモリの時と同じ様に、このコンソーシアムには、INCJなどの日系ファンドが加わることで、外資規制を外し、ディールを進める準備があるものと考えています。

上場維持のために虎の子の東芝メディカルと東芝メモリを売却し、ゴールドマンをFAとして、海外投資家から6000億円を調達した結果、最後は海外PEから、非公開化の提案を受けるとは、皮肉なものです。 確かに東芝は原発などエネルギー政策、国防の関係から、財務省そう簡単に承認するとは思えないですが、株主構成から言えば、東芝は既に「外資」です。 また、ここ最近のハーバード基金への圧力や信託の議決権不備など、事業以外の不手際も多く、投資家からの不振感が蔓延しているのも事実です。 今は、あの頃とは違い、政治も官僚も大企業も、コロナもオリンピックも、既に旧体制では令和の時代では生きていけないことを考えれば、いっそのこと、東芝クラスを非公開化して、ベンチャーの社長に任せた方が良い気もします。仮に外資の代わりINCJを入れたところで、あまり変わらないでしょう。 東芝は日本の大企業の壮大な「叙事詩」となりつつあります。 引用 非公開化の提案を受けて、東芝の取締役会は提案が株主の利益にかなうものか検討を始める。手法や価格が妥当か交渉し、提案への賛否を表明する。原子力事業を持つ東芝は2020年に施行した改正外為法で重点審査の対象となっており、財務省が事前審査することになる。

企業価値の本質であるキャッシュフローに焦点を当てた良い記事でした。 モノ作りが総合電機の意味合いだとしたら、既に総合電機の時代は終わったと考えています。 ソニーはCMOSセンサーは先端部品ですが、ゲーム、音楽、映画、アニメはサービス課金ですし、日立のルマーダもソリューションです。 今後は総合電機というよりは、プロダクトオリエンテッドから、サービスで課金するビジネスに転換して行くことになると思います。

パナソニックの津賀さんのコメントは示唆深いですね。 イーロンマスクはスティーブジョブスや孫さんと同じで、ビジネスモデルや志には憧れますが、実際に一緒に仕事をすると、ある意味「狂気じみている」部分もあるのはわかります。そこを大企業がどこまで組織改革して付いて行くか、若しくは引き返すかというのは、判断が難しかったと思います。 津賀さん、お疲れさまでした。

半導体は開発部門は微細化、高速化、省電力化が前提となり、資金注入や人材確保で言えば、韓国でも中国でもなく、米国が圧倒的です。 しかし今の課題は川上の開発でなく、製造と物流の川中から川下が細っているということであり、日本がさんざん負けて半導体から撤退した理由が市況産業のボラティリティについて行けなかったことだとすれば、ナゼまたそこのレッドオーシャンに何も考えずに突っ込むのかと、大きな疑問を感じえません。 半導体は開発に多額の投資が必要であり、それを長期的にプライスに載せることで後半で利益を回収する仕組みです。その事業特性は何ら変わっていません。そこを理解せずして、製造だけを他社のライセンス生産で行うなら、大赤字になるのは火を見るより明らかです。 製販は基本的には受給バランスです。だからいつかは平準化して行く。その時に無計画に内製化した設備と人員をどうリストラして行くのか。 このゲーム(市場)はどの様なルール(事業特性)であり、どの様なプレイヤー(資金力、組織力)が勝つのかを見極めることが大事です。

ANAは現在、自社の生き残りで精一杯であり、自社のコスト削減の規模感や実現性を担保しなければならない状況です。 グローバルベースでは、従来から、LCCは堅調であり、コロナから回復するのは、まずLCCからと考えられており、足許、LCC株も回復しています。 それを鑑みれば、ANAのLCCであるピーチエア、エアージャパンへの投資がや優先され、少なくともスカイマークはLCCカテゴリではなく、まだスカイフライヤーの方がLCCに近いです。

別にお金のデザインに限らず、この手の話はベンチャーには掃いて捨てるほどあります。 別にEXITを急いだ谷家さんが悪いわけでもなく、 各自が自分の仕事を全うしただけの話です。 ではSMBC日興でなくマネーフォワードの方が、お金のデザインに取って良かったのか。 それは立場によって、見る景色が違うのでわかりません。 ただし確実に言えるのは、M&Aといつのは、最後は1社しか買収しか出来ないということであり、それがSMBC日興だったということだけです。 結局はそこで落ちていく人間もいれば、残る人間、新しく入って来る人間もいる。 情緒的にならず、それはそれで良いんじゃないんでしょうか？