「国立大の学費を年間100万円上げる」提言に違和感の声、続々「裕福でなくてもいけるのが国公立じゃないの？」「奨学金返済がどれだけ大変か」高等教育の門戸はどうなる？
コメント
選択しているユーザー
提案要旨を読んでみた感想としては、要するに値上げして収入を増やしたいんだろうな、という印象。あんまりきちんと理屈を説明せずに、結論ありきで議論したいように見えます。
1. 文系(人文・社会科学等)で5年一貫プログラムを増やすという提言
→大学院修了率と労働生産性には正の相関があるというデータから、学士4年間では足りないと主張しているが、この辺の論理が雑すぎる。
・引用元のデータはOECD全体のもので、38(日本を除くと37)の加盟国と日本を混ぜて扱うには無理がある。
・大学院修了と労働生産性の因果関係が不明。平均的に労働生産性の高い国においては、賃金の高い企業に入るには学歴が必要だから、大学院を修了する人が多いという可能性もありそう。日本でそれをやっても上手くいくとは限らない。
・大学院修了者を増やすとして、文系に力を入れる理由が不明。OECDのデータでは文系と理系が混ざっているので、これだけで文系に力を入れる理由にはならない。
2. 学納金体系を変更するという提言
→議論のスタートの、学生一人当たりの収入が300万必要、の根拠が不明。ページ数も割いておらず、資料からだとどうしてそう考えたのか分からない。
提言
https://www.mext.go.jp/content/2020327-koutou02-000034778-5.pdf
提言の引用元(こちらの方が詳しいです)
https://www.shidairen.or.jp/files/user/202312recurrent_hokoku.pdf
注目のコメント
慶應義塾の塾長の世間知らずもここに極まれり、ですね。そうすることによって、下記リンク先にあるような才能を摘むことになることに思いいたることすらできないとは。
生活保護世帯から東大に進学し博士号を取得した人の話が凄まじい半生すぎて言葉にならなかった
https://togetter.com/li/2358382
塾長は幼稚舎からの生粋の慶應ボーイのようですが、福澤諭吉先生がもしこれを知られたらどのようにお思いになるんでしょうかね…。私が大学生だったころ、国立大学の授業料は月１０００円で、記憶が正しければ埼玉県立高校の授業料は月８００円でした。年間何十万円もかかる私学との間には、大きな格差がありました。
いろんな事情があって大学に行けず、必ずしも家計が豊かでなかった下積み公務員の父親に、国立だったら大学まで行かせてやるけどどうする、と聞かれたことがありました。小学校から大学まですべて国公立で通すことが出来たから、私の今があるのだろうと思っています。とはいえ、大した”今”ではないですが f(^^;
その後、国立大学の授業料が私学と比べて安すぎるのは不公平、との議論が起きて、国立の授業料が順次引き上げられ私学への助成が拡大されて「2023年の授業料は国立大学（53万5800円）、私立大学（95万9205円）」という”僅差”になっているのです。中学から私学に行かないとトップクラスの大学に入れないという風潮も、美濃部元東京都知事が都立高校間の格差を問題にして学校群制度を始め、都立高校の魅力を引き下げたころから拡がりました。今の仕組みだと、私は大学に行けなかったかもしれません。こうした”改革”の結果、日本の高校・大学のレベルが上がったかどうかは甚だ疑問です。
昔は良かったという積りはさらさら無いですが、一定以上の学力があればカネは無くとも公立高校で学んで国立大学に進んでそれなりに意味のある大学教育を受けることが出来る、お金に余裕があって多様な道を選びたい生徒・学生は私学を選ぶ道がある、というのは悪いことでは無いような気がします。大学を誰もが行けるものではなくして、学力の高い大学は無償化して、いくだけの大学は淘汰していくことで予算を上に集める方が効率的だと思います。国公立に関しては無償化でもいい気がします。
