がん保険料「半額」でも割高 試算でみる負担感 保険コンサルタント 後田亨

コメント

注目のコメント

• 占部 伸一郎

  コーポレイトディレクション Managing Director

  ・2014年10月14日

  ガン保険の費用対効果が悪いと言うはなし。
  ガンについては治療にかかる金額はせいぜい数十万というし、生涯でみればいつかはかかる可能性は高い。
  日頃アドバイスもらっているFPさんが「保険とは本来確率が低く高額のものにかけるもの。確率が高く低額のリスクは自己資金で対応すべし」と言っているがその通りで、「保険料から保険会社の運営コストを差し引いた分の貯金」をする必要はないと理解している
• 一瀬 今日子

  ロンドン在住

  ・2014年10月13日

  医療が進歩すればするほど、がんの発見率は高くなる。そして、早期発見が可能になれば通院だけで治るケースや手術を必要としないケース、入院をほとんど必要としないケースが増えてくる。
  それなのに、わざわざ病状をがんに限定して保険に入る必要があるのか？保険に入っていたのに3日の入院で完治だなんて、保険の意味はあるのか？
  保険は損得ではないけれど、あえてがん家系の人にオススメなのはがんと診断されたら数百万円の診断給付金が支払われるだけのシンプルな保険商品。でも、そもそもある程度の貯蓄がある人は医療保険はあんまり必要ない。むしろちゃんと所得保障を確保しておくべきだと思う。
• 小原 奈名絵

  外資系金融 Senior manager of advertising & media

  ・2014年10月14日

  保険は周りの人のためにかけるものだと思う。自分ががんになった時、周りは最高の治療を受けさせたいと思い、わずかな望みを持って高額な治療を受けさせるべく借金したり、貯金を切り崩したり。治ったあとだって仕事を減らしたりして家族に負担をかける。こうした心労考えたら月数千円の保険料は払う価値があると思っている。