有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
非化石価値証書にも「再エネを増やすことに貢献するのか?」という本質的課題がありますが、それでも環境価値に対価を支払うユーザーが増えてくるというのは前向きな変化ともいえます。本当は限りのある非化石価値証書は、国際競争にさらされる製造業に回してあげてほしい気はしますが。
ただ、こういう活動のけん引役を標ぼうするなら千葉商科大学の再エネ100%がナンチャッテなことは改めてちゃんと指摘しなければと思います。
→【訂正追記】2019年1月の時点ではただのFITだったようですが、2019年8月から非化石証書付のプランに順次切り替えとのこと。お詫びして訂正します。
さすがにFIT事業の電気だけで再エネ100と主張されるのは無理ですものね。
以下、当初のプランに対してのコメントとなります。
千葉商科大学の再エネ100%は、FIT制度を利用して投資した発電所が作る電気と、自分たちが使う電気の量がトントンになりました、ということ。FIT制度でする発電事業は、品質管理も在庫調整も必要なく、できたものをできただけ買い取ってもらえて利回り6%程度が得られる「事業」です。
そういう制度設計ですから、決してそれが悪いわけではありませんが、その発電事業の生産量と、自分たちの電気の消費量が同じですと言われても、比較すべき対象だろうか??と。省エネに取り組んだことは高く評価したいと思いますが、それでは再エネ100%ではなかったということ。
「専門家が細かいこと言って、せっかくの取り組みの目をつぶすな」みたいな雰囲気が醸し出されたせいなのか(とはいえ、飯田哲也氏が所長を務める環境エネルギー政策研究所も参画しておられると伺いましたが・・)、メディアもきちんと報道せず、これが通るように。
学長は「大学独自の基準で」と仰っていましたが、基準や定義を自分の都合の良いように決めてしまうのは、「グリーン・ウォッシュ」になってしまいます。
善意の学生さんが大学の省エネなどに一生懸命取り組んでおられるのでしょうから、彼らの気持ちに水をかけるのは本意ではありませんが、若者には「ホンモノ」に取り組んでほしいです。
ミッション系を中心に理工系が弱い大学を騙してるんじゃないか心配。いいことをやっているつもりで間違ったことをやってしまうのが厄介。
またこれを記事化してる日経も同じようなものか。
追記
調べた所、問題があった千葉商科大学は一応ルールの範囲内に修正しているらしい(RE100のクライテリアで認められているトラッキング付非化石価値証書ありの再エネプランでの電力購入)のですが、今の実態はよく掴めていません。
それでも、大学による再エネ事業収入は、非化石証書購入コストを大幅に上回っているので、大学が再エネ開発リスクを(多少は)取っているとはいえ、トータルでは、、、