対面授業なしは「義務不履行」 学生が明星大を提訴へ
コメント
選択しているユーザー
たとえば学生募集パンフレットにキャンパスライフの写真とかが掲載されていて、でもいざ入学したらそんなものは存在しなかった、となったら話が違うということになりますよね。
という意味で同情する点も多いのですが、逆に非常に懸念されるのが、せっかくオンラインでの履修や学位取得が可能になってきているのに、コロナ後にすべてが揺り戻して元に戻ってしまうことです。
学生アンケートを取るとオンラインの価値を評価する結果になっています。コロナ後の趨勢は「ハイブリッド」になるのが望ましく、多様な単位履修形態が認められるべきだと思っています。一つの講義中で、かならず教室でもオンラインでも受講できる、ということでもなく、オンラインだけの講座もあってよいし、逆に実習などは対面重視、と講義ごとに特色を出すことで構わないと思います。
就業しながら大学で学んだり、単位をオンラインで効率的に取って空いた時間に海外研修に行く、単位互換制度が拡充して他学(海外も含む)の講義も履修でき単位認定してもらえる、など大学の利用方法が多様化し、社会の中で総合的に価値を高めていけばよいと思います。
注目のコメント
「なぜ丁寧な説明もなくオンライン授業を続けるのか」という指摘が重要なところと思います。
オンラインにせざるを得ないことが、大学や教員にとっても、苦渋の決断であることは間違いありません。
少なくとも私の所属している部署では、身体の安全と教育効果の最善のバランスは何かということが、オンラインの会議で何時間も話し合われていました。
でも、そうした過程は学生に伝わっていない。
大学から学生に向けて出される通知は、書面一枚であったり、ウェブサイト上からの一方的な通知。
「なぜこんな大事なことを、紙ぺら1枚で言ってくるんだ」と感じる学生の気持ちは痛いほどわかります。
私が学生なら間違いなくそう感じるでしょう。
大学の意思決定に際して、学生との双方向的な対話があれば、また違ったのかもしれません。
大学は教員と経営側だけのものではない、ということを改めて認識する必要があるように思います。米国でも対面授業が受けられなかった大学生が学費の返還を求める訴訟が300件以上起きましたが、報道によればその多くは却下されたとのこと。一方、お隣の韓国では一部で学費が返還されているようです。https://mainichi.jp/articles/20201203/k00/00m/040/105000c
この1年、日本でキャンパスにほとんど行くことができなかった大学生やオンライン授業でコロナ前よりも負担が大きくなった教員を取材しましたが、どちらの立場もよくわかります。難しい問題だと思います。当該学生の言う「オンライン授業を安易に続ける大学に不安や疑問を感じる学生は多い。」の「安易に」がどのようなものか?それが分からないとコメントしづらい。一方で、そもそも大学とは何か?を改めて考える契機になる。海外の名だたる大学の質の高い授業が受講できることになったのは、オンラインの利点。