今日のオリジナル番組


詳細を確認
どこでも栽培可能!?「農業イノベーション」
本日配信
38Picks
Pick に失敗しました

人気 Picker
これはミスリードを誘う記事ですね。
元々原型となるまや型イージス艦2隻を40年間使用した場合のコストは約8000億円で、イージス・アショアの4000億の倍。(軍事費は基本的に取得コストではなく、トータルの運用コストで算出します)

最初からそういう試算だったので陸上型のイージスアショアにしようと言っていたのだから、元に戻したら2倍以上になるのは至極当たり前です。
つまりこの記事は、改めて計算してみたら、コストが倍増したのではなく、元々の計算通りかあるいは少し高いくらいになった、ということだということです。
そもそも計画を中止したら、一体どういう理屈で安くなると思っていたのでしょうか?
そろそろ日本の防衛態勢を考えるとき、発想の転換をする時期がきている。
現在の憲法と自衛隊法と政府見解のままであっても、積極的な防御ができる防衛態勢の整備を決断する時期がきている。いままで多くの議論がなされてきたけれど、整合性ある積極防御を構築する方向に舵を切ったようには見えない。具体的には低いコストで相手に対する抑止力を大幅に強化する方法のこと。(1)弾道ミサイルを開発し保有すること、(2)距離の長い巡航ミサイルと、戦闘機とともに運用する空中給油機の数を増やすこと、(3)独自に早期警戒衛星を運用すること、(4)実戦を想定した数の空対地ミサイルを揃えること。これらを実現する。攻撃能力を持つことが最大の防御なのだから。そうしないと整合性ある防衛態勢の形が見えないまま、費用だけが膨らんでゆく。このような考えはむしろ日米同盟を強化することになる。
元々はイージス・アショア用のミサイルがそれまでのSM-3より大きいサイズで護衛艦に搭載できなかったこと、迎撃ミサイルシステムを持たない陸自の野心(海と空は持っている)、そして武貞PROが指摘されるように日本の防衛政策自体の歪みによって、今回のような迷走が生じた。個人的にはやはり艦艇に装備した方が、柔軟性は増すように思えるのだが。。。
この試算は、いくつかあるうちの一つだと思います。「イージスシステム搭載艦」と呼び、「イージス艦」と呼ばないのは、これらを区別しているからです。イージスシステム搭載艦は、あくまでイージス・アショアの代替なので、すでに海上自衛隊が運用しているイージス艦と同様である必要はありません。
イージス艦は、従来艦より対空戦能力を向上させた艦ですが、弾道ミサイル対処のために考えられた艦ではありません。弾道ミサイル対処機能は後から付けられたと言っても良いくらいです。護衛艦としてのイージス艦は、卓越した対空戦能力だけでなく、対水上戦、対潜戦での高い能力を誇ります。また、各種情報通信装置によって情報共有に優れているのも特徴です。
しかし、イージスシステム搭載艦には、このような機能が全て必要とされる訳ではないでしょう。これは考え方次第ですが。
イージスシステム搭載艦をどのように使うのかという運用構想が決まらなければ、艦艇の設計はできません。概略でもどのような艦にするのか決まらなければ、どの程度のコストがかかるのかも計算できないでしょう。
仮に、イージス艦を建造するのだとすれば、金銭面のコストだけでなく、海上自衛隊にかかる負荷は大変なものになります。私は、若い頃、艦載機搭乗員として艦艇にも乗り組みましたが、年間200日以上の航海という年もありました。海上自衛官も人間ですから、早く家に帰って家族と時間を過ごしたいものです。艦載機は、艦艇が入港する数時間前に艦を離れて陸上の母基地に帰ります。搭載解除と言いますが、たった数時間早くオカ(陸)に上がるだけですが、それでも他の艦艇乗組員から恨まれたものです。