有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
ハゲタカという表現は個人的には好きではないですが、資本主義の論理の中で資金調達をする場合には、どういうお金にはどういうメリットデメリットがあるかを吟味しないと後が本当に大変ですよね。。。
株式の資本コストって借入金の金利と違って目に見えないので理解しにくいんですよね。今回の東芝のすったもんだの事例で資本コストの概念がよくイメージできると思います。
"キオクシアの企業価値が2兆円以上といわれる中、実質無借金である東芝全体の株式時価総額が2兆円にも満たないというのは理解しがたく、これは現経営陣の経営方針に問題があるに違いない、これがファンド側の言い分です"
もう「ハゲタカ」はやめましょう(苦笑)。
ひとつだけ気になる記載が下記の抜粋部分です。
短期売買で利益を上げるファンドは別として、普通のPEファンドは会社から過度に資金を吸い上げることはやりませんし、企業価値を上げるために必要な成長投資は行います(むしろ促す)。また、事業売却やリストラも、状況によっては敢行しますが、それだけでPEファンドが投資家に期待されているリターンを実現できるようには思えません。
たしかに、キオクシア株式の売却をやればある程度「ボトム」は固められるようにも思いますが、直観的には、それだけではPEファンドとして求められるリターンは実現できないように感じます。
企業価値を上げていく活動をできないPEファンドはいずれ淘汰されていくと思いますし、伝統と実績のあるCVCが単なる解体的方法だけを考えているとは思えないところです。
(抜粋部分)
CVCの買収提案は「東芝を非公開化して企業統治を見直し、企業価値を高めた上で約3年後に再上場する」という内容です。これは借入金等で調達した資金で東芝を買収し3年後に再上場してその株式を市場売却すると、借入金に金利をつけて返しても、さらにおつりが来るほどファンドに多額のキャピタルゲイン売却益が見込めることを意味します。それを実行するには、恐らく保有するキャッシュを成長投資に振り向けるのではなくファンドに還元する必要がある、つまりアクティビスト・ファンドとやることはそれほど変わらないのかもしれません。再上場でCVCが儲かるとしたら、それは非公開化後の3年間で企業価値を劇的に引き上げる必殺技を隠し持っているからというより、買収価格が低すぎるか買収後にさらなる事業売却等のリストラを行なってコスト削減するつもりなのか、のどちらかである可能性が高いと思われます。
1 株式の資本コストは高い
2 会社の状況に応じた資本構成を
3 ガバナンスを通じての適正株価形成を
ファンドから投資を受けた場合は、できるだけ現金や換金性の高い資産で持たずに、現物投資に振り向けた方がよい。
一生懸命に投資案件を発掘し、次から次へと成長戦略に打って出ることだ。
少しでも弱気になってキャッシュで保有すると、ファンドからは配当を要求される。
つまり、ファンドによる出資で一安心するのではなく、より一層忙しくなる覚悟をすることだ。優しいホワイトナイトではなく、厳しい鬼軍曹だ。ハゲタカと呼び、恐れるのは新兵だからだ。
ファンドが投資した案件で、ドメインを縮小し、集中均衡型で成功したものはあるのだろうか?
ファンドからすると経営陣の方針は信頼できない。だったら株主還元して自分達が再投資した方が良いパフォーマンス出せる、と思っているってことね。これはまさに株主との信頼関係の問題ですね。
改めて、我々が知らないといけないのは、お金には色があること。お金の出所、時間軸、求められるリターン…これらで色がつく。これは、良し悪し、じゃなくて、特徴、ですよね。
「日本の金融機関は救済のためのリスク投資を決断できず」って、そりゃとれないかと…そういうリスクはとれないビジネスモデルの構造を歴史的にひっぱってきてますから。
「事業売却で得た資金を銀行借入金の返済やインフラ事業への投資に振り向けるという新たな財務方針」も事業経営をより現実的に考えればこうなるとは思います。もちろん、リスクをとって助けてくれた人に報いることも必要ですが、長期的なスパンで報いさせてくれ、という主張になるだろうなと勝手に想像します。
あと、資本構成の理屈のとらえ方は、その人が事業で実際に借金したことがあるかどうかでまるで違う、と私は思っています。