有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
この一件で別の(ブレーキとは関係ない)部品メーカーへも水平展開がされて、さらに自動車業界のサプライチェーンのピラミッドの2段目以降(Tiar1含むそれ以降)は完成車メーカーからの「問題があってからじゃ遅いから、同様の案件が起こらないように管理して!監査しに行くからね!」と丸投げされるんだろうなぁ。
そして、出来てなかったらボロクソに言われ、コストカットか設備投資、最終的にはチャージバックを求められる。
どちらにしても完成車メーカーには何の痛みもなく、仕入先に負担を負わせるんだろうなぁ。
全ては完成車メーカーからの滅茶苦茶な規格やら手法の押し付けが原因なのに。
もちろん改ざんは良くないけど、性能上問題ないのに完成車メーカーからの過剰な規格にハマらないからって理由で再試験とか8Dとかコアツールの要求なんて対応してる余裕なんて無いよってのが理由な気がする。
自動車業界のサプライチェーン管理の見直し、完成車メーカー自体のやり方の見直しが必要だと思う。
そんなヤクザ的なサプライチェーンマネジメントのされ方に嫌気をさして自動車業界を去りましたが。
Tiar1に居たのにキャパオーバーが常態化してたから、Tiar2以降は本当に地獄だと思う。
というか、可哀想な状況を見てきた。
TiarNから完成車メーカーへの説明の際には国会討論の準備くらい無駄に資料を準備して、ほとんど使わない。
その時間を品質改善や製造の歩留まりの向上に回せたらどんなに合理的な製造が出来たかと思う。
自動車の品質は優れているんじゃなくて、金をかけて人を掛けて無理矢理作り出してるハリボテなんだと思った。
もちろんそれも品質だけど、サプライチェーンの利益を無くしてまでやるんじゃなくて、過去の対策をずーっと積み重ねるんじゃなくて、合理的に肩の荷を降ろしてあげることで向上する品質もあるんじゃないかと思っている。
また、知識も経験もない仕入先に教育もせず自分たちと同じレベルを求めるのは間違っていると感じた。
お互い様で仕事をしていく業界になれば良いのに。
自動車業界のポカヨケのシステムなどは導入ハードルが低いものなんかは、どの業界も真似したほうが良いものが非常に多い。
抜き取り数と実数についても他の方が仰ってる通りだと思う。
- 日本市場と北米市場で曙以上に信頼されているブレーキパッドメーカーはなかった
- ブレーキパッドの製造プロセスは工場内の温度湿度管理などで、本業がやってる人もコントロールしきれない化学製品。
-JD Powerの初期品質調査でも、車の騒音などで問題があればメーカーはすごく気にしますので、ブレーキパッドは完成車メーカーの受け入れチェックだけでなく、市場のフィードバックも多数受けているもの
詳細わからないけれど、完成車メーカーが大丈夫とコメント出せるのだから出荷済みの部品の品質に問題はないと思う。
けれど、検査工程で不正を許すのは大変な問題。
再生を請け負った宮地社長をは競合のTMD, Tier1のボッシュで業界を知り尽くしている方、他にも有能な外部人材を取り入れているなので、今後の改善に期待できるとも思います。
しかし、ブレーキ(足回り)は日立がCBIと日信を吸収して(個人的には日立は自動車産業からそのうち離れると予想してました…)市場シェアが高くなり、再建中の曙、回生協調ブレーキの先行をいかせなかったアドヴィクスがドイツ3メガサプライヤーと韓国マンドとヒュンダイモービスにどう挑むのか…
ZFにブレーキ事業を売却してVeoneerは撤退、集約は今後も進むはず。
そんな中で発覚した今回の事件。2001年からというと、当時から厳しい競争にさらされていた何らかの背景が透けて見えます。
改ざんは決して許されることではありませんが、果たしてこれがガバナンスの問題だけで防げたのか。同時に業界構造のあり方も見直して行かなければいけない気がします。
・判明したのは2019年11月(ADRは10月でその直後)
・複数工場で2001年から。報告データは192,213件、うち114,271件で不適切行為。ただし顧客合意した管理値(公差)を外れるものは4.931件
・原因は内部統制の欠如、コンプライアンス意識の甘さなども記載があるが、注目するのは3つ目(10ページ)の開発から量産までに顧客と管理値で合意する際に製品や生産拠点の製造条件に合わず、十分な検証をせずに提案をしていたという点。おそらく販売・開発・生産の連携が取れず、数字至上主義・責任の押し付け合いになっていたのではないかと感じる症状。
https://ssl4.eir-parts.net/doc/7238/tdnet/1936152/00.pdf
自動車業界は今はCASEで注目されて他業種、他業界からの参入も目立つか、これが果たしてプラスになるのかマイナスになるのか。タイヤやエアバッグ、ブレーキや内装などはCASE時代にも必要で、EVになったからといってなくなるわけではない。安全部品の重要性は変わらない。
検査を増やし続けて精度を高め続ければコストは上がるが、価格には転嫁できないことが多い。(転嫁しても定期的なVA/VI要求の中で価格はすぐ下がるわけだが…)
そして、省人化や高齢化、リストラも進み、若手も減り、人材硬直性は高まり、にっちもさっちもいかない状態の中で検査や製造は毎日続く。人が減ってるから行き届かない監視の目。引き継ぎも不十分…などなど、普通に考えるだけでもこうした問題が起こる温床はどこの日本企業にもあるのではないか。
また、不要な検査とまでは言わないが、結果、不正があっても製品の性能には影響が無いのであれば、あまり意味の無い検査が増えすぎてる可能性には思い至らなくてはならないように思う。
検査のためのアリバイ作りのような「本末転倒」感が拭えない。
とても残念。
当然ですが全数検査の対象数というわけではなく、サンプル検査などですので、影響を受ける製品出荷数はとんでもなく多いのでは無いかと。
キツいですね。
クルマは人の命を預かるものであり、自動ブレーキなど技術の進歩で近年では事故、特に人身事故は本当に限られた特定条件下でしか起こらないものになってきました。しかし、どんなにテクノロジーが進化しても実際にクルマをとめるのはブレーキという部品に間違いはありません。そのいわば最後の砦のブレーキですから、やはり認められるべきではありません。その思いが会見でも伝わってくればいいなと思います。
特に原因にまつわる以下の内容を抜粋。業界、業務を問わず、自分事ととしてとらえなおしたい点です。
…固定された従業員が長年にわたり担当し、上長や他の従業員がその業務内容をほとんど知らない状況が生じ、他人にチェックされるという心理的な牽制が全く機能しなくなった…
…お客様に対する検査報告については、当社グループに社内規程が存在せず、各製造拠点に職務分掌規程もないため、各製造拠点では業績を重視した生産の合理化により指定検査に必要な人員・工数を削減することもあった…
…指定検査の一部には、日常検査との重複性がある、各製造拠点の製造条件・検査体制に合致していないなど、製造拠点の指定検査に関わる従業員(検査員・報告書作成担当者)にとって必ずしも指定された検査方法に従って実施する意義が感じられないような検査項目・管理値・検査数・頻度・検査方法等が設定されていた…