森会長だけじゃない…「会議は発言する場じゃない」と言われてきた現実
コメント
注目のコメント
浜田さんの経験からの言葉。すごく頷きながら読みました。
私自身、こういった経験が何度もありました。
政府系や業界団体の会議に呼ばれる時、「女性」枠で入れられているな、と思うシーンがあります。
業界の長老たちの間で発言するのはなかなか勇気が入りますが、できるだけ簡潔に、リアルな現場からの意見を言おうと努力しておりました。
その時は聞いてくれていても、議論が一方通行でなかなか広がらない。あくまでも結論ありきで「ご意見聞きました」体で、のれんに腕押しな違和感。会議が終わると、長老男性と委員会のおじさま同志が一斉にに名刺交換、ゴルフいきましょう、会食にいきましょう話で終わる疎外感。
このNPの中の方の中にもこのような思いをした女性たちが多いのではないでしょうか？
森会長だけの問題ではない。その会議の空気を作ってきた社会の古い「ルール」を壊さなくては先に進みません。
これを今まで諦めムードで看過してきた自分自身への反省を込めて、声をあげなくては。。
#dontbesilentさすが浜田さんの記事、わかりやすく説明している。いままでも実際の会議以外で関係性を紡ぎ、物事を進めてきたことは日本では多い。それを理不尽に思いながらも少数派はルールを変えることはできず、若い世代も変えられる立ち位置にいない。男性も「仕事だからしょうがない」といいながら家族と過ごす時間を削ってきたのではないでしょうか。こういった現象に「森会長の発言」という記号を付けて反面教師にして、時代を進めていきたい。女性が発言するのは当然で、失うものがない立ち位置で改革をすすめなければいけない責任感も強いのです。
軍地さんのコメントにある問いかけ、
＞このNPの中の方の中にもこのような思いをした女性たちが多いのではないでしょうか？
に対しては「はい、まさにこんな想いをしょっちゅうしています」です。
ポジションパワーを使う気は全くありませんが、会議の参加者の中で、私が一番上の役職であることも増えてきましたが、それでも年上の男性たちが私の発言を真剣に聞いていなかったり（男性同士で目配せして半笑していたり）、同じ発言をしても男性の発言には反応するのにスルーされたり…ということもあります。
結局、その会議の結論が私が提示した内容に帰結しても、その過程でとても不快な思いをすることが頻繁にあります。
会議には2つパターンがあると思っていて、「多様なアイデアを自由に出し合うブレスト的なもの」と「意思決定をするもの」です。（報告をするだけの、しゃんしゃん的な会議なんて不要）
特にブレスト的な会議については、忖度なんてしていたら、その存在意義を成さないです。多様性は当然性別だけではなく、年代、国籍などもそうで、多様な視点で意見を出し合うものですが、どうしても女性や若年層、外国人の意見は重視されにくい傾向にあると思います。日本でイノベーションが起こりにくい、失われた30年と言われている一つの大きな要因だと思っています。
また会議は重要な意思決定をする場であり、その際には参加者が各人の意見を出し合い、コミットメントをする必要があると思っています。故にそのコミットメントをしない人はその場にいなくて良いと思うのですが、何の発言もしない方達が形式的に座っていたりして、不思議に思うこともしばしばあります。
何となく「責任分散（私が一人で決めたんじゃないよね？みんないいって言ったよね？）」のための会議になっているようで、いや、責任の所在を明確にするための会議です、と思ってしまいます。そこを曖昧にして何か問題が起きた時に、同じ属性コミュニティの方々で庇いあって、責任の所在をうやむやにする、許し合う、みたいな、しかもその判断基準が「人的な繋がり」偏重でなされていることに強い違和感を覚えます。
＞これを今まで諦めムードで看過してきた自分自身への反省を込めて、声をあげなくては。。
私もまさにそう思っています。これから何をすべきか、何が出来るのか、この数日真剣に考えています。
#dontbesilent
