有料コンテンツの購読
現在、Web上での有料コンテンツ購読機能は準備中です。
ご不便をおかけしますが、有料コンテンツを購読希望の方は
モバイルアプリ上で購読の手続きを行ってください
認証方法を選んでください
ご協力いただきありがとうございます。
いただいた情報は実名認証のみに使用いたします。
利用可能になる機能
コメントの公開範囲が
すべてのユーザーまで開放されます
フォロー中トピックスの投稿にコメント・返信ができるようになります
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
お名前の変更には
再度実名認証が必要です
Facebookで認証を行う
LinkedInで認証を行う
名刺・学生証で認証を行う
名刺または学生証を利用して
実名認証を行いましょう
名刺または学生証をアップロード
※ 名刺等の情報は照合にのみ利用します
※ アップロードされた資料は公開されません
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
を利用して
実名認証を行いましょう
入力された情報に虚偽があった場合、認証が取り消されることがあります。
これに同意の上、下記のチェックボックスにチェックして登録を完了してください。
実名認証を行う
実名認証が完了しました
ご協力いただきありがとうございました。
一層のコミュニティ活性化に取り組んで参ります。引き続きNewsPicksをご活用ください。
利用をつづける
実名認証をして
コメントを発信しよう
現在あなたのコメント公開範囲は
フォロワーのみに限定されています
信頼性の高いコメントコミュニティをつくっていくために、実名認証にご協力をお願いします。設定を行うことでコメントの公開範囲が「すべての利用ユーザー」に開放されます。
実名認証を行う
あとで
学割プラン継続確認
学割プランは毎年月に更新の確認を行っております。
月以降も学割プランを継続されたい方は、
学生情報を更新してください。
学生情報を更新されない場合、
次回更新時に自動解約となります。
卒業される方等、プレミアムプランに移行される方には
1ヶ月無料期間をサービスいたします。
学割プランを更新されない場合
学生の場合
学生の間であれば、またいつでも学割プランにお申込み頂けます。
社会人になる場合
いま、アンケートに答えてプレミアムプランに移行すると1ヶ月無料の特典が受けられます。
ここで「更新しない」を選択すると、後からは1ヶ月無料の特典は受けられなくなりますのでご注意ください。
メール認証をしてください
ご登録いただいたメールアドレス宛に届くメールから
URLをクリックし本人確認をお願い致します。
届いてない場合、見つからない場合は下記から再送と認証をお願い致します。
再送設定する
閉じる
新しいトップページへの
フィードバックのお願い フィードバックを受けて改善いたしますので、ご意見・ご要望をいただけませんか?
今回の問題だけではなく、「独立して職務を行う科学者の代表機関」の存在意義や、17年の「軍事的安全保障研究に関する声明」、国の科学技術政策の司令塔とされる総合科学技術・イノベーション会議(CSTI)との違いなど、さまざまな内容について伺いました。
「活動が見えない」という自民党からの指摘もありましたが、見えないのではなく、むしろ見えなくさせられてきたのだと感じました。
本題からはちょっとずれますが、図版をつくるにあたり、CSTIの有識者議員の選考プロセスについて内閣府に確認したところ、「人事の話なのでお答えしにくい」という答えでした。かつて有識者議員を務めた人からも「自分がどうやって選ばれたのかよくわからない」と聞いたことがあります。
菅首相は安倍政権の官房長官時代から、会員の選考方法や学術会議のあり方について懸念があった、と述べています。でも、CSTIと比較すると、何段階ものプロセスを踏み、多くの人の目が入る学術会議の選考方法の方が、はるかに丁寧かつ公正と言えるのではないでしょうか。
個人的には、予算配分への影響力の大きいCSTIの有識者議員こそ、もっとオープンな形で選ぶべきだと思います。
学術会議側の意見を聞くことはもちろん重要ですが、反対側の意見を聞かないのはNPに期待する内容と異なりました。(勝手な期待ではありますが…)
ちなみに、自分は学術会議には否定派です。その観点から記事内容にコメント。
● 海外のアカデミー予算について、日本では独立行政法人などの多種多様な「実態は公的機関」が多数ありますので、それらを含めずに比較するのはアンフェアです。(どのように抽出されたのか分からない各国アカデミーの予算比較は流石に雑ではないでしょうか…?アメリカは3つありますし。国同士の比較なら国の予算全体での比較とするべきです。)
● 海外のアカデミーについて詳細を把握していないのであくまで予想ですが、海外では予算が与えられる代わりに新陳代謝や競争の仕組みもセットなのではないでしょうか?
例えばアカデミーとは異なりますが、欧州の都市計画の行政ポストは、かなり自由な裁量と高い報酬が与えられる代わりに、そのポジションは成果を出さないといけなかったり任期付きとのことでした。また、そのポジション獲得のためにコンペがあり、組織内外からチームで応募するとのことで、裁量の背景に厳しい競争があるようです。何でもかんでも科学者に裁量と予算を与えることはできませんので、競争の仕組みとセットで比較するのが良いと感じました。
一方の米国は戦中に物理学者を原爆かレーダー研究等に根こそぎ動員しています。その後に名をなした物理学者で、それらの研究に関わっていなかった人は殆どいないのではないのでしょうか。そして“戦後、物理学者が高く評価され”る結果になりました。
一方、日本は敗北しましたが、それは、日本では科学者の軍への協力が米国よりも劣っていたからだという論理になりませんか?そうであれば、もっと日本の科学者は軍事協力を頑張るべきだったという論理展開になりこそすれ、軍事協力そのものがダメになるのは展開がおかしいです。
つまり、これはもう論理の問題ではなく、全土を焼野原にされるとか、原爆も落とされるとか、海軍の船も殆ど沈められてしまうとか、徹底的に敗北してしまったが故に思考停止で“もう軍事関係はイヤだ”となってしまったからではないでしょうか。だとすれば、その非論理性こそ現在は見直さねばならないと考えます。
ちなみに、私は戦前、戦中の日本人科学者の軍事協力の努力が足りなかったとは微塵も思っていません。いろいろな厳しい状況の中、大変な努力を重ねておられた事については以下の本に詳しいです。
<海軍技術研究所>https://www.jsme.or.jp/kaisi/1200-52/
これを読めば分かりますが、そもそもソニーを始め、戦後の電子産業の根の一部は軍事研究にあったと言ってもいいかもしれません。だとすれば、現在の非論理的な軍事協力忌避こそが、国の科学力の衰退を招き、中韓に一部追い抜かれる結果につながった可能性があるのではないかと考えます。