来年度予算102兆6580億円 看板政策の社会保障費が膨張

コメント

注目のコメント

• 辛坊 正記

  (株)ＴＯＡＳＵ特別研究員（経済評論家・コンサルタント）

  ・2019年12月20日

  当初予算と補正を併せて１００兆円という歯止めが先ず崩れ、次に当初予算で１００兆円という歯止めが無くなって、２０２０年度に設定されていたプライマリーバランス黒字化目標は任期後の２０２５年に先送りされ、必ず達成するというのは言葉ばかりで実質的に無視されて、財政健全化努力の象徴としてある意味“目くらまし”で守って来た国債発行額の減少も遂に増加に転じました。「機動的な財政支出の拡大」で経済成長率を実力以上に高めて株価を上げ、国民の歓心を買う動きはもはや止まりそうにないですね。実際、国民の多くは諸手を上げて賛成しているようですし。逃げ切り世代にとっては良いですが、若い人たちは大丈夫かな　(^_-)-☆
• 永濱 利廣

  第一生命経済研究所 首席エコノミスト

  ・2019年12月20日

  GDP比で見たら18.0%と2019年度の18.1%から若干低下となります。
  ちなみに、GDP比で見たピークは2011年度の18.7%です。
• 小山内 怜治

  小山内行政書士事務所 代表

  ・2019年12月20日

  税収やGDPが増えている以上、予算額は増えるほうが自然であり、減るほうがどうかしてます。
  （むしろ、予算が増えたからこそ税収やGDPが増えているとも言えます）
  
  もちろん、無駄遣いは問題ですが、個々の政策が無駄であるかどうかは、予算の総額とは切り離して検討するべきは話です。
  
  問題は、マイナス金利なのに新発国債の額が減っていることです（※1　p.2参照）。
  
  金利がマイナスなのにお金を借りないなど、経営者なら首が飛ぶ話です。これでは、「借りた分を回収できる政策がありません」と白状しているようなものです。
  
  それに、財政再建が重要であるならば、マイナス金利の状態で借りられるだけ借りて、使わずにブタ積みにしておくだけでも、金利分は税収となります。
  
  なぜこのような状況で国債を発行しないのか、理解に苦しみます。
  
  それから「消費税増税により、税収は（中略）過去最高額を見積もった」というのは、怪しい話です。
  
  むしろ、「他の税目の増加が少ない（あるいは意図的に少なく算出した）結果、たまたま消費税の増加分が多く見える」という程度の話ではないでしょうか（※2）。
  
  【参照】令和２年度予算政府案 : 財務省
  https://www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/budget/fy2020/seifuan2019/index.html
  
  ※1 https://www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/budget/fy2020/seifuan2019/01.pdf
  
  ※2 https://www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/budget/fy2020/seifuan2019/05.pdf