「コーチング」ビジネスが“うさんくさい”といわれる理由
コメント
選択しているユーザー
残念なことに、そもそもの
コーチングの定義が恐ろしくズレていて話にならない。
コーチングの定義について齊藤氏は次のように解説する。
「コーチングとは、端的にいえばコミュニケーション全般の技術をコーチする職業のことです。」
これティーチングじゃないですか。。
コーチングもティーチングもどちらも重要ですが
まずは違いを知ることが重要ですよね。
ちゃんとしたコーチングを受けたことある方って、
Pickerの方々でもどれだけいらっしゃるのか。
分かりやすい違いは「答えをどちらが持っているのか?」
・ティーチングは「教える」
つまり答えを持っているのは教える側。
・コーチングは、答えは本人が持っていると考え
質問や投げかけを通して「引き出す」「導く」「気づく」
と言った関わり。
・あとはフィードバックも重要です。
相手の目指すゴールに対して、情報(助言や意見)を届ける。
育成においてはどちらも重要ですが
初期はティーチングメインで、
徐々にコーチング比重を高めていくのが理想だと思っています。
注目のコメント
コーチングが怪しいのではなく、怪しいコーチがいる。
これは、メンタルトレーナーでも同様です。
「怪しい」とはなにか。
学術的根拠を客観的に持っていない人は、確かに専門性がどこにあるのかわからないので「怪しい」です。
とくに「客観的根拠を持っているかどうか」で、クライアントには判断していただきたいです。
たとえば、メンタルトレーニングであれば、当然、sport psychology, performance psychologyといった心理学の領域を少なくとも大学院で学び、客観的根拠として修士号を取得していることは最低条件です。
よく、「アメリカで心理学を学んだ」というようなプロフィールの「メンタルトレーナー」で、よくよく聞くと、「3日間の◯◯教授のワークショップに参加してきた」ことが「学術的な根拠だ」と言ったりする。
もちろんそれでも有能な人も「いるかも」しれませんが、それでは、「どこまで何を学んできたのか」という基準(例:修士号、博士号、または原著論文)がわからず客観的根拠になりません。
コーチングも同様です。有能な日本人の「ビジネスコーチ」はたくさんいらっしゃいます。
ビジネスコーチという肩書きの人のプロフィールをしっかり見ることが大事です。
組織心理学なのか、臨床心理学なのか、スポーツ心理学やポジティブサイコロジー、パフォーマンスサイコロジーといった心理学領域なのか、どういった専門領域の修士、博士を取得しているのか、見ると、少なくとも「客観的に何を専門としている人なのか」はわかるので、怪しいという表現にはならないでしょう。
クライアント側が、セルフアウェアネスを拒んでしまうがゆえの「心理学なんて怪しいでしょ」という場合については、また別の機会でお伝えできればと思います。(私自身、選手時代は、メンタルトレーナーというおじさん、おばさんを怪しいと思っていました。笑。たんに、心理学を知らなかったからです。)コーチングに依存しない。
聞くことにより、その人が持っている答えを見つける。こうしなさいとアドバイスするのではなく、寄り添ってリードするコーチング。
上手に活用するのはありでしょう。ただし、コーチングなしでは、何も考えられない、何も決められないというような、依存体質にはならないことです。「コンサルティング」も残念ながら「胡散臭い」というイメージがありますが、確かにコーチングの方がさらに輪をかけてそうですね。「業」としての認知度や浸透度の問題、「成果」という目に見える形ではかりにくいこと、個人相手だとかなり精神的・宗教哲学的になりやすいこと、そして一番は玉石混淆でひどい人も多いということなんでしょうね