なぜアマゾンは社内プレゼンで「パワポ」の使用を禁止しているのか
コメント
注目のコメント
社内パワポ禁止、大賛成ですね。社内でもそうしてます。
マッキンゼーでは大量のパワポ資料を作ったものですが、資料に本質的なことが書かれていない、後から読んでもわかりにくい、のはパワポのせいではなく作った人のスキルのせい
全体のストーリー、ワンスライドワンメッセージ、メッセージとボディーの論理性、それらが正しくなされている資料はとてもわかりやすく、後から読んでもわかりやすいよう作られているはずです。
そしてそもそもパワポを作る前に必ずストーリーと呼ばれるアウトラインをワードなりテキストで書き連ねてから資料化します。
なので質の良いワード資料を、さらにわかりやすくするためにパワポ化するのならあり。そもそもそこまでわかりやすくする必要がない、費用対効果が合わないならワード資料で十分です。これ、かなり誤解を受けやすい文書ですね…
アマゾン内部にいた人間から言わせてもらうと、無駄な時間を使うな。相手の時間を奪うな。という文脈です。当然ながら対外顧客や社内研修など必要な時にはパワポは使いますしね。社内においてはほぼ毎日戦争のように誰しもが忙しく戦っているので、生産性のことを考えるのであれば、不要なアクションはする必要がないということです。
一方で、パワーポイントは行間や文脈を読まないといけない状況が多々ありますし、プレゼンテーターの力量によって読み手の思考が左右されます。そもそもそのパワポの文書は後世誰が見ても同じ文脈で理解できるでしょうか？
WORDで論理的かつナラティブ形式で記載されている文書であれば、もしその当時に企画が没になったとしても、後世誰が見てもなぜ没になったのかを理解できますし、後々環境が変化したときにリバイスもできて効率的です。
ってことです。メディアの言葉に右往左往されないでね…「Wordの方がパワポよりもわかりやすい」とは限らないと思います。
なぜなら、わかりやすいパワポ書くためには、
・Wordで全体のストーリーをかく
・それを1スライド1メッセージに分解
- ボディ(本文)はメッセージをサポートする内容を書く
なので、パワポの方がわかりやすくするために一手間かかっているからです。
ただ契約書や稟議書など、場合によってはWordの方がわかりやすいケースもあると思うので、
ケースバイケースで使い分けるのがよいのではないでしょうか。
※ちなみにコンサルファームでは、最も書くのが難しいと言われているのが、「Exective summary」と呼ばれる冒頭1-2枚のワードスライドで、そのパッケージで言いたいことをテキストだけでまとめたものです。
大体プロジェクトリーダーがSummaryスライドを担当し、
チームメンバーはそれをサポートするスライドを書きます。
