身元公表で申し入れ＝京アニ事件で報道各社－京都：時事ドットコム
コメント
選択しているユーザー
多くの場合、実名報道でメリットになるのは
事件の全容解明ではなくマスコミの視聴率の向上や収益増大だけ。
そもそもどんな事件でもご遺族の同意のない被害者の実名報道は不要で、年齢、性別、職業くらいでいいのでは。
今回もそうですが、「分かる人には分かる」でいいと思います。
マスコミの皆様、今でもご遺族やご友人等の関係者の周りを嗅ぎまわってるのでしょうか。是非ともやめていただきたい。
ご遺族の方々が語ろうと思ったときに、皆にその無念さを広めるのが役目なのではないでしょうか。
少し話がずれますが、性犯罪被害者に対して本人の同意なく実名報道するのは言語道断。セカンドレイプです。
【追記】
遺族の反対のまま、実名報道がされました。実名報道反対署名が1万人を超える中、署名提出予定日前日のことでした。
これから報道各社から執拗な取材が始まり、特に近しい関係になかった人から掻き集めた人物像でマスコミの言う「生きた証」が即席に作られることでしょう。
ご遺族はNOを言うことも許されない。報道の自由とやらに人権が、尊厳が踏みにじられています。
マスコミは事件の真実に迫る為に実名報道したそうなので、これから何が解明されるのか、見ものです。
注目のコメント
そもそも実名報道は、「どこの誰が被害者なのか分からない状態で、警察が恣意的に権力を濫用して、犯人とされる容疑者を不当に逮捕したと疑われる事件の場合」において、警察の権力を監視するために行われるべきもののはずです。
こうした場合であっても、実名である必要性について、批判はあるでしょう。
当然ながら、本件は、警察が不当に容疑者を逮捕したとは到底思えず、実名報道が必要な場合には該当しません。
このため、こうした報道各社の申し入れは、それ自体問題です。
そのうえ、本来の意味で必要な警察権力の監視にとって重要となる実名報道について、その必要性の有無の議論ができなくなってしまうことに繋がりかねません。
これは、結果的に権力の側を利することなるのですが、その意味では、いかに報道各社が近視眼的な姿勢で報道をしているのか、よくわかる話です。12社の中に、「こんな申し入れはやめましょう」という報道機関は存在しなかったのか。今回の事件で身元発表されないことで、どのような社会的不利益が生じているのか。
軽減税率でもそうだが、新聞社の感覚が一般人には分かりにくい。是非社説などを使って、その意義を説明いただきたい。
