高齢ドライバーの事故、実は減少傾向だった 高齢者への「免許更新試験」「上限年齢設定」以上に必要な対策
コメント
選択しているユーザー
注目のコメント
これ、元ネタは警察庁のデータだろうから数字は間違ってはいないんだろうけど、免許保有者数を分母にした事故率って意味がありそうで、実はあまり意味がない。
前他の記事にも書いたんだけど。
何故なら事故率は「事故数/ドライバー数」ではなく、「事故数/運転時間」だから。
しかも、ここに載っているのは「免許保有者数」なので「ドライバー数」ですらないわけで…。
よって「この記事の論拠となっているデータ」は、少なくとも「事故率」を論じるに足るデータでないことは確かでしょう。
ただ記事の通り、「高齢者だから事故しやすい」という決めつけは良くないと思う。
上に書いたのはあくまで「事故率」の計算についての話。追記:
おっちゃん、貴方は偉大です❗️❗️❗️
そう60代は未だ若い❗️
私なんかすでに62歳で、今年中に63歳になります。
世間では60代は活躍しています。
70代後半から怪しくなります。
元:
しかしだからといって、年齢により返納することは、しなくても良いという話ではない。
車の免許取得を許可される年齢があるなら、返納する年齢があるのは当然。
高齢者の運転に恐怖心を持ったことのある人間なら、そんな論理にはならない。
高齢になれば、反射神経や判断力などが低下していくのは、当たり前のことだ。
そして悲しい事だが、認知症は加速して進み、改善していくものでは無い。重要なお話。
もちろん加齢と共に健康問題が絡むのでしょうけど、データとして高齢と言うだけが事故の要因ではないでしょう。
そんなに単純ではない。
いつも思うんですが、普段マスコミを批判しながら、マスコミのバイアスにマンマと引っかかる方が余りに多く滑稽だなぁ、と。
なんで、この議論はもうウンザリです。
視野狭窄を通り過ぎて、思考停止されてる方々ばかりで。
〈追記〉
データとしては高齢ドライバーによる事故が必ずしも多い訳ではない。ココにも書かれてるようにデータだけ見たら若年層の方が増えてる。
そのファクトを直視せず、まるで
「先行き短い高齢者が、未来のある若者を轢き殺すとは何事だ」
と言わんばかりの論調。
その話と事故要因は別の話だという事も理解できないくらい、物事の理解力がない著名人と呼ばれる方々がマスコミ通じて語ってるのを見ると、なんなんだと思います。
こんなの行き過ぎたら、高齢者なんて早く死ね、となりますよ。
また、自動ブレーキ等の運転サポート機能によって防止できると考えてる方が多いが、それらは極めて限定したシチュエーションでしか機能しない、という事をキチンと理解しようともしない。
昨今の大事故の加害車にもコレら機能が付いてたりします。
で、高齢者のクルマにはみんな付けるべき、と。
それでどれだけ効果あるかわかってます？
なんて考えてると、ホトホトウンザリです。
