福嶋 隆史

大学入学共通テストへの記述導入は反対だが、「自由の制限」という観点で批判するのは、やめたほうがいい。全く思考力を測れない設問だ、というのも間違っている。問い自体には相応の価値がある（たとえば https://mine.place/page/a61210c5-2309-4129-98f8-d6e3c24614be ）。問題はあくまでも採点の質。あくまでもこの１点で追及すべき。 たしかに解答条件の量は異常。しかし、読解設問に「唯一の解答」があるのは当然のこと。大切なのは、自己表現ではなく他者理解。自己表現における自由ではなく他者理解（＝他者の文章の再構成）における自由。そこを勘違いした批判は、そもそも「読解テスト」そのものを否定していることになる。 他者理解において「唯一の解答」があっても、それを記述式で書かせれば、言葉には幅が出て当然。それを不当に制限するほどの条件づけは問題だが、それを「受験生の個性の制限」のような捉え方で批判するのは大間違い。残念ながら最近の言説にはこういうのが混じってきている。眉をひそめる。 記述式における「自己表現の自由」を主張するのなら、マーク式においても、「この５つの選択肢には俺の考える解答はない、どれも間違いだ！！」というような一貫した主張をしてもらいたい（笑）

今こそ読まれるべきであると考え、12,000字を無料公開しました。2018年11月に行われた大学入学共通テスト試行調査 国語の記述設問の詳細分析です。これを読めば、学生含むバイトに記述採点を任せることの愚がよく分かるでしょう。

「話す・聞く」の重視が背景にある。そのとおり。むろん、「論理的に話す・論理的に聞く」ならばよいのだが。「ただ話す・ただ聞く」（おしゃべりの延長）になっているのが問題。

メディアの取材を受付致します。

7つの観点について、詳しくはこちら。 http://www.yokohama-kokugo.jp/2017/06/04/7view/

早稲田大学も馬鹿だねぇ（慶應なんてとっくにセンター試験利用やめてるのに）。大学入学共通テストの質が揺らいでいる状態で導入を決めるなんて、愚かすぎ。自前のテストに自信がないのか。まあ総長の鎌田薫氏が教育再生実行会議の座長やってるくらいだから、展開に不思議はないが。