足立 慶

無知な人が日本の石炭火力は性能が良いと書いているが全くエビデンスがないでしょう。こういう人たちは大本営を信じて戦争に向かった人たちと変わりない。ドイツの石炭火力と日本の石炭火力の性能はほぼかわりませんよ。変わるというならエビテンス出して下さい。 ウクライナとロシアの戦争は確かに誤算でしょう。ただし終戦した後、正常運転になれば成果は更に現れるし今回の報道はドイツが粛々東京脱炭素を進めている事を表しています。ドイツのニュースは専門外の記者が日本に報道しているので誤っているものが多いです。

プロが纏まっているという記事は相当大手電力に配慮している記事だという事を示している。(2年〜3年前のコメントを読んで行けば理解できます)今後は分散型電力システムを構築して行くのが合理的でその為の投資が必要なのだが大手電力が困るので何も言及してない。プロは原発の発電コストが世界の平均より安いされている事を説明すべき。本当なら日本の技術なり優位性を示せるのに何でなにも言わない？こういう所にインチキが現れる

実は石炭火力等のCO2排出電源以外は全て割高で原発は実質キロワット30円以上は必ずします。(2009年あたりの最盛期の全原発の総発電電力を10円とした場合でも年間2兆円分の発電なのに保険100兆円くらい賭けたら2兆円軽く吹っ飛びますよね。)これに建設コストや運用コストが高額なので見えない負担が膨大です。 原発の発電コストの世界の平均コストは16ドルくらい。日本は何で10円で計算されるんでしょう？(絶対ウソです。) 再エネも含めて全てのコストが他国より高額なのは建設業のコストす。建設業の人件費等のコストが下がらないと他国と同等レベルのコストになりません。 その中で本当にどういう手段を取るかを考える必要があります。

科学的に問題ないならしょうがない。でも積極的にではないですよ。福島の人には元々想定外の迷惑なんですから。大丈夫なのか第三者が科学的に検証したのかな？原発については嘘が罷り通るのでいちいちチェックした方が良い。議論されてないが個人的には原発の稼働について保険が無いのがどう考えてもおかしい。保険料高くても非常時には200兆円くらいは保証できる保険費用を電気代に上乗せしてこの電源の価値を考えないといけない。何で誰も問題にしないんだろう？

この分野にはインチキプロしかいないのでIEAの分析を見てキチンと判断しないと騙されます。プロは大手電力のポジトークで全くまともな話しをしませんので。そもそも理解してない事も平気で書いてフシがある。 https://www.iea.org/commentaries/severe-power-cuts-in-texas-highlight-energy-security-risks-related-to-extreme-weather-events プロのインチキは市場価格と安定供給を同列で扱っている事です。　 新電力が卸市場で電力を購入しなくても停電は起きません。(ペナルティで高額な請求が来ます) 大手電力が安定供給の役割を担う代わりに優遇されてます。 結果安供給を口実に大手電力会社が卸市場に電力を(数字上)供給しなければ市場が操作出来てしまう。 今回顕著でしたが数年前から同じ事が起きていて新電力いじめが起こっています。電力需給予測は大手電力が担っていて予測が外れると新電力がコストを負担するので電力大手はむしろ適度に予測を外した方が美味しいという歪な状況です。大手電力からお金が出てるので指摘しないんだと思いますが全く汚いとなと