早崎 公威

洞窟内で生息する微生物を解像度の低い人間の目で光学的に見えないことと（したって発見しずらく未知の微生物のまま）、波長域に関係なく光と相互作用しないダークマターとでは本質的に異なります。ダークマターという言葉の引きが強いのはわかるけど、「微生物ダークマター」というワードは誤解を招くので控えた方がよいと思います。

博士号取得者を３倍に増やすのは良いけど、その品質を保証するのに必要な経費が織り込まれているのかどうかが心配。つまり、博士課程学生を教育するのに十分な教員数と研究費が担保されているのかどうか。また、博士号を取ってもその先に輝く未来が見えないと学生も進学したがらないだろう。結局は巨額の安定的な資金が必要になると思うが、その算段がついているのか。苦労して育てた博士人材を社会に放流して終わりであれば、ポスドク一万人化計画の失敗の二の舞ではないだろうか。

ヨビノリさんのYoutubeを拝見すると、講義するにも細かい技術の積み重ねがあるのだと感じます。そういった技術に加えて、一般視聴者だけでなく大学教員や大学院生など研究者層にも支持されているのを見聞きすると、良い評判が広範囲にわたっているのは人間性による部分も大きいのではないかと思います。記事で言及されていますが、講義を上手にする才能と研究者として成果を出す才能は異なるのは事実だと思います。

学生に注目が集まるのは良いことだと思います。その世代特有の感性に期待しています。

おおもとの疑問としては、大質量星が超新星爆発を起こした結果できる天体としてはブラックホールと中性子星両方の可能性があり、どちらなのか決着がつかなかったという経緯がある（こういう天体ないし天体現象は他にもたくさんある）。ただし３、４年前にアルマ電波望遠鏡で観測して同様の結果（超新星爆発残骸の中心天体は中性子星である）が報告されていたが、今回はJWSTを使って赤外線データを分析した結果、残骸の中心がブラックホールではなく中性子星であるという間接的ではあるが強い証拠を捉えたとのこと。 【参考文献】 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adj5796 https://alma-telescope.jp/news/sn1987a-202007

大学は学問を追求する場と同時にある種のコミュニュティでもあるので、くだんの講義の教員と出席学生同士のコミュニュケーションが十分取れていて、全員で共有し一体感があるのならありだと思います。普通に考えると、講義の現場で学生全員と教員とでそういう空気を作るのはかなり難しいので、一般化はできないと思います。しかし、文面を読んでの印象だけで自重を促したり有無を言わせず禁止したりすることには疑問です。

直接お話ししたことはないですが、記事やコメント等で勉強させていただいてました。ご冥福をお祈りいたします。