NHK会長、受信料は「随分古い規定」だが「合理的」スマホ保有者から徴収、加速
コメント
選択しているユーザー
注目のコメント
いや、みたい人からは普通にとればいいし、それだけで回せばいいし
回らないなら経営出来てないってことなだけなんだよね
tvなんてみないですよ、そもそも
NHKはお金払ってるけど、他の民放は見る価値はないかなって感じだよ
ネトフリかアマプラにコンテンツ卸せば見るよ。そういう事なんだよね
NHKはどっちかっていうとコンテンツ力もあるし海外の人もみてるからちゃんと海外の人からも徴収すればいいのだよ
ちゃんと経営してって感じ断言するがNHK会長も現経営陣も経営者ではない（経営をしていない）。数十年に亘り放送法に胡坐をかき受信料を徴収し、潤沢な資金力でTV業界に君臨し続けてきた。NHK党の活動もあるが、そもそもが世界の潮流としてこれまでのスキームが通用すると思っている所がやばい。受信料の1割削減という小手先の施策をやっちゃうところもやばい。これはNHKが長きにわたりきちんとした経営ができていない（受信料に下駄をはかせてもらってきたから、競合力が育っていない）ことの証左だろう。
せめてNHKが本当の意味での公共放送の役目をはたしてきていれば、ここまで国民の多くから嫌われることもなかったであろう。最近BBCにより発覚したジャニーズ問題は最たる例だ。あれにより日本では公共放送が公共放送の役目をはたしていない、放送・報道ガバナンスがズタボロな国だという印象を全世界に与えてしまっている。
結局忖度報道しかできないのであればNHKは公共放送という大義名分を捨て去ってはどうだろうか？そして自由競争の基で本当によい番組を作って有料配信して戦ってほしい。
余談だが、NHKの大河ドラマもひどいものだ。重厚なストーリーや演技、演出は失われ、時の有名俳優や芸能人とCG頼み。歴史ものにライトな層を取り込もうと思っているのが、ストーリーが現代的なチープな恋愛・ファミリー物語に終始している。もはや観る気さえしない。まず、放送法の受信料規定は、受信設備を持っている人にNHKとの受信契約を義務付けているが、これは憲法に違反している。契約の自由を侵害しているからだ。この概念はBBCにはない。イギリスの場合は、BBCを含め、他の民放も含めて放送全体を見る・聞くための許可料だ。
その通り。そもそも放送法に不備がある。
NHKの理屈は存在から間違えている。
そしてスマホやネット環境があるだけで受信料というのはもっとおかしい。そもそも見ていないのに設備だけで払わされるなら法律の解釈、定義から議論すべき。
