「エビデンスのないものは全てデマである」というデマ

コメント

選択しているユーザー

• Matsuhashi Naoyuki

  代表取締役

  ・2021年07月29日

  私はどちらの派閥にも属していないが、客商売という事もあって1回目のワクチンを接種した。結果、翌日から最高39.6度の高熱に3日間苦しんだ。そうなると色々と調べたくなるのが人情です。
  慎重派の論調がエビデンス希薄なのに対して、推進派は全てのデータを都合の良し悪しを問わず、同程度の拡散力を以って提示しているかというと、そこには疑問が残る。
  不確定要素が多く、完全な正答がない場合は、互いの論点が噛み合わず、単に確率の大小を論じているに過ぎないと思います。結局は双方同じ事を言っているだけです。
  現時点で私の見解を申し上げると、重症化や職業上のリスクに重きを置くならワクチンを接種。副反応で辛い思いをするのが絶対に嫌で、且つ新コロに感染しない自信があるなら接種拒否。そんなところでしょうか。

注目のコメント

• 森田 洋之

  医師・医療経済ジャーナリスト 南日本ヘルスリサーチラボ 代表

  ・2021年07月28日

  意外とこの部分が皆さんには伝わっていないようなので書いてみました。
• 伊藤 慧

  インターネットビジネス

  ・2021年07月29日

  ＞では逆に、ここまでデータが出ている中でワクチン慎重派はなんと言ってるのだろう。彼らは上記のものとは全く反対のデータを示す。
  
  あれ、僕の知ってるワクチン慎重派はそもそもデータなんて出さないぞ、と思いました笑。
  
  多分、ワクチン慎重派に加えてさらにワクチン反対派がいて、ワクチン慎重派は出所が明確で科学的なデータを示すとしても、ワクチン反対派は出所が不明で非科学的な言説を垂れ流すのかと(接種者の近くにいただけで不妊になったとかイルミナティがどうとか)。
  
  エビデンスが無いものは全てデマでは無いけど、デマをデマだと証明するエビデンスも無いので、そこにデマ論者が入り込む余地を持たせてしまっているなぁ、と読んでいて思いました。