旧村上ファンドのようなアクティビストは悪か - 銀行員のための教科書

コメント

注目のコメント

• Kato Jun

  ユーザベース SPEEDAアナリスト

  ・2018年05月23日

  敵対式と対話式というアクティビストの整理から始まり、「必要悪」という点まで、個人的にはとても同意する内容。
  
  世の中、是か非かの二元論ではないと思うし、感情もかかわる。そのなかで「耳が痛い正論」がどうとらえられるかが変わっていくと思う。
  
  「正論」の捉え方は、大きく変わった。株主総会や取締役会というのは昔からあったものの、2005年前後までは「会社は従業員のもの」という認識が強かった。
  10年経て、「株主のもの」かは置いておいて、株主がリスクを負っていてリターンを求める主体であることの認識はだいぶ浸透したと思う。
  
  そして、スチュワードシップコードの整備などのガバナンス関連の構造改革で、「耳が痛い正論」が通る確率が高まった。
  とはいえ、ある程度のリターンをあげている中でさらにリターンを追求するもの、特に短期的に追及するものについては、合理性（ROE6～8％未満）と感情（Greedyになりすぎ）という両面から、ほかの株主やステークホルダーの信頼を集められない。
  それゆえ成功確率は低くなり、グレーゾーンが存在している。
  
  「正論」の株主にとってではなく、社会的意義は何か。それは経営者が変わることによって企業が改善されたり、滞留している資金がより資金ニーズがあるところに流れたりという点。
  
  アクティビストでも2種類ある点（①）や、建設的な提案や短期との折り合いについてはTBSの事例（②）や東栄リーファの事例（③）でも最近コメントしている。
  ①https://newspicks.com/news/3020443
  ②https://newspicks.com/news/3013891
  ③https://newspicks.com/news/2746402
• Takumi Kataoka

  Transform.Inc 代表

  ・2018年05月25日