フェイスブック、有料版導入を示唆－ザッカーバーグ氏

コメント

選択しているユーザー

• 鈴木 規之

  鈴木規之税理士事務所、合名会社プラスアルファ 所長税理士

  ・2018年04月11日

  それは、無料の方がユーザーは助かりますが、セキュリティに関しては賠償額も対策費もかなりの額になると思うので、ある程度の負担は仕方ないと思う。

注目のコメント

• 西山 誠慈

  ウォール・ストリート・ジャーナル日本版 編集長

  ・2018年04月11日

  ザッカバーグ氏の議会証言では確かに有料版への直接言及はなく、無料版は常に維持するとの発言だけです。
  それをもって有料版示唆との見方が一斉に上がった背景には、先週フェイスブックのサンドバーグCOOが行なったインタビューがあります。
  その中でサンドバーグ氏はもしFBが個人情報に基づいたターゲット広告をやめるとすると、それは有料のサービスを意味すると発言。
  その後FB社は有料版は提供しておらす、サンドバーグ氏はあくまで仮定の話をしていたと説明。
  NBCとのインタビューはこちら:
  https://www.nbcnews.com/tech/social-media/users-would-have-pay-opt-out-all-facebook-ads-sheryl-n863151
• メルシエ アレックス

  株式会社ユービーセキュア セキュリティエンジニア

  ・2018年04月11日

  違うな...
  
  問題は広告ではなく、情報の無断収集です。
  
  広告なしの有料版があるとしても、Facebookのいいねボタン、シェアボタン、追跡スクリプトが入っているサイトがなくなるわけありません。
  
  第三者サイトで収集された情報はどうなりますか？有料ユーザーと判断せれたら、収集を廃棄する形でしょうか？それって信用していいのか？
  
  【追加】
  自分の記事を宣言するのあれですが、問題はFacebookより深いです。有料版、無料版という問題ではありません。
  
  https://newspicks.com/news/2949433
• 馬場 渉

  パナソニック 環境エネルギー事業担当

  ・2018年04月12日

  公聴会の33:00あたりに「あなたのところのCOOのサンドバーグさんがNBCの番組で、広告に使われないようにしたいなら有料版に金を払うような形になると思います、と発言しましたけど、ザッカーバーグさんは実際にこのようなことをお考えですか？」と聞いています。この会話以外でも一貫して回答しているのが「ミッション以上に重要なことはなく、広告がミッションより優先されること絶対にない。ミッションを実現するためにはより多くの人が使える負担のかからないサービスであることが重要だ」と。公聴会の質問は意地悪なものも多かったですが、マーク・ザッカーバーグは一貫して誠実さを保った印象でした。普段からの人間性や思慮深さ、何を優先しているかがにじみ出ているようでした。ただし個人情報をいくらか提供することで成り立っているサービス、サステイナブルであり続けてもらうために直接的な意思表示はせずともこのサービスを支えるビジネスモデルに加担している、という理解は必要でしょう。20億人が納得する回答はないでしょうから、本当に大変。彼は全額収益を返上してでもこのサービスとミッションをやり遂げたいと思っているでしょうが、世論は信念に対し理不尽で、忍耐が必要です。https://youtu.be/woEq42aKEI4